Ухвала суду № 77098153, 12.10.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

12.10.2018

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 637/878/18

№ 1-кс/637/332/18

12 жовтня 2018 року селище Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М.:

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

прокурора Медяник О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Куп’янським міськрайонним судом Харківської області 24.09.2012 року за ст. 15 ч. 1 ст. 152 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2018 року за відбуттям строку покарання, судимість в установленому порядку не знята та непогашена, –

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 з наступних підстав:

ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочинів, 07.07.2018 року у вечірній час прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: с. Старовірівка, вул. Залізнична, 6, Шевченківського району Харківської області, де, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підняв на подвір’ї металевий прут та, застосовуючи свою фізичну силу, збив навісний замок з вхідних дверей приміщення літньої кухні, після чого проник у середину приміщення, з якого таємно викрав два динаміка від акустичної системи «Dyno Jet SS3220B», які поклав у рюкзак, а саббуфер залишив на місці, оскільки він не помістився до принесеного з собою рюкзаку, з метою повернутися опісля та забрати його.

Після цього, ОСОБА_1, тим же металевим прутом збив навісний замок з дверей житлового будинку, розташованого поруч з літньою кухнею на території того ж домоволодіння та проник у середину будинку, з приміщення якого таємно викрав мобільний телефон «Nomi i503», вартістю 791,00 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, тим самим обернувши його на свою користь.

Продовжуючи свою умисну злочинну протиправну діяльність, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення акустичної системи, ОСОБА_1, 22.07.2018 року близько 12.00 години прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: с. Старовірівка, вул. Залізнична, 6, Шевченківського району Харківської області, де, діючи таємно, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підняв на подвір’ї металевий прут та, застосовуючи свою фізичну силу, збив навісний замок з вхідних дверей приміщення літньої кухні, після чого проник у середину приміщення, з якого таємно викрав саббуфер від акустичної системи «Dyno Jet SS3220B», який він залишив попереднього разу і з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна потерпілій ОСОБА_4 спричинений матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3056 від 03.08.2018 року склав 1554,00 гривень.

Також, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочинів, 19.07.2018 року близько 17.00 години прийшов до Старовірівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені двічі ОСОБА_5 ОСОБА_6 Кравченка Шевченківської районної ради Харківської області, розташованої за адресою: с. Старовірівка, вул. Шкільна, 60-а, Шевченківського району Харківської області, де через незачинені вхідні двері проник у середину приміщення, у якому, упевнившись, що він залишається непоміченим сторонніми особами, пройшов до кабінету хімії, розташованому на другому поверсі, двері якого були відчинені, де скориставшись відсутністю працівників школи, таємно викрав системний блок персонального комп’ютеру «Іmpression P+», вартістю 3233,00 гривень; монітор до комп’ютеру «Philips», вартістю 1767,00 гривень; комп’ютерну клавіатуру «Маххтer P/N:КB-209-U», вартістю 63,00 гривень та комп’ютерну мишку оптичну «Маххтer» P/N:МС-206», вартістю 20,00 гривень, з якими з місця вчинення злочину зник, обернувши, тим самим, викрадене майно на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна Старовірівській ОСОБА_7 ступенів імені двічі ОСОБА_5 ОСОБА_6 Кравченка Шевченківської районної ради Харківської області спричинений матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3145 від 08.08.2018 року склав 5083,00 гривень.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Також ОСОБА_1 29.07.2018 року близько 20.00 години, знаходячись в приміщенні вокзалу залізничної станції «Старовірівка», розташованої в с. Старовірівка, вул. Залізнична, 39а, Шевченківського району Харківської області, побачивши залишений без нагляду у приміщенні каси, доступ до якого стороннім особам обмежено, мобільний телефон, який лежав на столі коло віконця каси, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переконавшись у відсутності у приміщенні каси та приміщенні вокзалу сторонніх осіб та, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими, протягнув через віконце каси руку та таємно викрав мобільний телефон «Dodgee X 20», без карти пам’яті та аксесуарів, який належав черговій по залізничній станції ОСОБА_8 та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна потерпілій ОСОБА_8 спричинений матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3305 від 23.08.2018 року склав 1200,00 гривень.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються всі ознаки злочину ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

19.09.2018 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів є:

- відомості, отримані під час огляду місця події від 22.07.2018 – відкритої ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: вул. Шкільна, 33, с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, де ОСОБА_1 добровільно видав системний блок персонального комп’ютеру з надписами «ІМРRESSION COMPUTERS» «Іmpression P+ Pentium/3.5/4096/500 ТУ У 30.0-23704614-003-2006 SN 1425118 8/18/2017»; монітор до комп’ютеру PHILIPS MODEL ІD: 223V5LSB2/82 серійний номер: 2V0A703003769; клавіатуру «МАХХТER» P/N: КB-209-U; комп’ютерну мишку «МАХХТER» P/N: МС-206; USB флеш накопичувач «АGFAPHOTO 16 Gb»;

- відомості, отримані під час огляду місця події від 22.07.2018 – відкритої ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: вул. Шкільна, 33, с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, де ОСОБА_1 добровільно видав акустичну систему «DYNO Jet SS3220B» з надписом на задній панелі «POWER SOURCE AC-220V 50Hz, 0,20А FUSE T230V/L2000mA з двома динаміками та сім частин мобільного телефону NOMI I503: передню панель зі склом, задню панель – кришка, екран, сенсор, панель сірого кольору з наклейкою з надписами: «nomi model i503 ІМЕІ 1: 358746120959313 ІМЕІ 2: 358746120959321», мікросхему зеленого кольору, батарею акумуляторну NB-56 V3.8.V LI-ION battery 2000mAh/7.6Wh;

- відомості, отримані під час огляду предметів від 16.08.2018 – відкритої ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: вул. Шевченка, 184, с. Коробочкіне Чугуївського району Харківської області, де ОСОБА_9. добровільно видав мобільний телефон марки «DODGEE», моделі X 20, темно – сірого кольору, на дві сім картки, без флеш картки, без аксесуарів, у справному та придатному для подальшого використання стані, з двома IMEI – 3598-6108-1252-555, 3598-6108-1252-563;

- висновок судової товарознавчої експертизи №3145 від 08.08.2018, згідно якого вартість викраденого системного блоку персонального комп’ютеру «Іmpression P+ ( G 4560 3.5 GHz/ H 110/4G/500GB/400W/WIN 10 PRO UKR) становить 3233,00 грн.», монітору до коп’ютеру «PHILIPS TFT 21,5 «MODEL ID 223V5LSB2/82 16:9 w-LED Black»»; комп’ютерної клавіатури ««МАХХТER» P/N: КB-209-U/KB-211-U USB» становить 63,00 грн; комп’ютерної мишки оптичної «МАХХТER» P/N: МС-206/МС-209» становить 20,00 грн; USB флеш накопичувач «АGFAPHOTO 16 Gb» становить 96,00 грн.;

- висновок судової товарознавчої експертизи №3056 від 03.08.2018 згідно якого вартість викраденої акустичної системи торгової марки «DYNO» моделі «Jet SS3220B» становить 763,00 грн. та вартість викраденого мобільного телефону марки «NOMI» моделі «I503» становить 791,00 грн.;

- висновок судової товарознавчої експертизи №3305 від 23.08.2018 згідно якого вартість викраденої викраденого мобільного телефону марки «DODGEE» моделі «X 20», на дві сім картки, без флеш картки, без аксесуарів, становить 1200,00 грн.;

- показання свідка ОСОБА_10 про те, що у 20-х числах липня місяця 2018 року, коли вона прийшла за місцем мешкання її матері та сина ОСОБА_1, за адресою: с. Старовірівка, вул.. Шкільна, 33, Шевченківського району Харківської області, то у одній з кімнат будинку побачила комп’ютер та приладдя до нього, при з’ясуванні звідки ОСОБА_1 взяв цей комп’ютер, останній нічого матері не повідомив, крім цього у серпні 2018 року ОСОБА_11 при тих самих обставинах помітила, що її син користується сенсорним мобільним телефоном та називати звідки він у ОСОБА_1 останній не реагував, а тому ОСОБА_10 зрозуміла, що дані предмети викрав її син. (протокол допиту свідка від 22.08.2018).

- показання малолітнього свідка ОСОБА_12 про те, що на початку серпня 2018 року, його старший брат ОСОБА_1 прийшов до його місця мешкання та почав вихвалятися сенсорним мобільним телефоном чорного кольору та повідомив, що викрав його на залізничній станції с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області. (протокол допиту свідка від 15.08.2018)

- показання свідка ОСОБА_9 про те, що на початку серпня 2018 року, коли він перебував по справах в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, до нього звернувся його знайомий ОСОБА_1 та попрохав відремонтувати його мобільний телефон марки «DODGEE X 20», так як самостійно не може зняти блокування, через те, що забув пароль до телефону, на дану пропозицію ОСОБА_9 погодився та забрав мобільний телефон до місця свого мешкання для подальшого ремонту. (протокол допиту свідка від 16.08.2018)

- показання потерпілої ОСОБА_13, яка під час допиту розповіла про обставини вчинення крадіжки майна (протокол допиту потерпілої від 23.07.2018);

- показання потерпілої ОСОБА_4, яка під час допиту розповіла про обставини вчинення крадіжки її майна (протокол допиту потерпілої від 28.07.2018);

- показання потерпілої ОСОБА_8, яка під час допиту розповіла про обставини вчинення крадіжки її майна (протокол допиту потерпілої від 16.08.2018);

- показання підозрюваного ОСОБА_1, який під час допиту розповів про обставини вчинення злочинів та зізнався у них (протокол допиту підозрюваного від 19.09.2018).

Ризиками, які унеможливлюють обрання підозрюваному ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт є запобігання спробам:

- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить факт вчинення ним трьох тяжких злочинів в різні часи доби;

Обставинами, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність вказаних ризиків є:

- схильність ОСОБА_1 до вчинення нових злочинів, про що свідчить неодноразове їх вчинення, в тому числі трьох злочинів по яким ОСОБА_1 повідомлено про підозру; вчинення ним злочину відносно ОСОБА_14, відомості за заявою якої внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12018220450000245 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, захисник просив суд не застосовувати цілодобово домашній арешт, а лише в нічний час, підозрюваний також просив суд не застосовувати до нього цілодобово домашній арешт.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також те, що є достатні підстави вважати, що без покладання відповідних процесуальних обов’язків, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та запобігання вищезазначеному ризику, суд вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і належну йому поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоював крадіжки як в нічний час так і в день суд вважає застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, з покладанням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного додаткові обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП Куп’янського ВП ГУНП України в Харківській області.

Визначити строк дії даної ухвали включно по 10 грудня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення але може бути оскаржена до до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Стеганцов С.М.