Ухвала суду № 77097891, 12.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4615/18

Провадження по справі № 2/635/2557/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 січня 1997 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 8.

30 серпня 2018 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача та відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнята до розгляду, провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з’явились.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та їх задовольнити, місце проживання доньки ОСОБА_3 залишити з нею. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Ліценко». Судові витрати по справі покласти на відповідача та долучити до матеріалів справи копія паспорта відповідача та довідку про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номеру. Також в заяві зазначає, що шлюбні відносини між ними були припинені 01 травня 2010 року.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву з якого вбачається, що проти розірвання шлюбу він не заперечує, однак вважає що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа № 635/4154/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до пункту четвертого частини першої статі 257 ЦПК України просить позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту четвертому частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засіданні встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/4154/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. від 17 серпня 2018 року провадження у справі відкрито. Рішення по справі не прийнято.

Враховуючи викладене, ту обставину, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/4154/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, сторони, предмет та підстави якого такі як у цивільній справі № 635/ 4615/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд роз’яснює позивачу право на повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук