Ухвала суду № 77097741, 12.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №579/1841/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/731/18 Суддя-доповідач - Матус В. В. Категорія - Кримінальні справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Філонової Ю. О., Литовченко Н. О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання виконуючого обов'язки голови Кролевецького районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №12018200190000367 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №12018200190000367 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 з поданням виконуючого обов'язки голови Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. від 01 жовтня 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до подання в Кролевецькому районному суді Сумської області працює єдиний суддя Могрун О.В., який ухвалював рішення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з'явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів подання, в Кролевецькому районному суді Сумської області працює один суддя Моргун О.В., який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановивши, як слідчий суддя, 17 серпня 2018 року ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, 20 серпня 2018 року - ухвалу про відмову в призначенні товарознавчої та 26 вересня 2018 року - ухвалу про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому подання виконуючого обов'язки голови Кролевецького районного суду Сумської області є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання виконуючого обов'язки голови Кролевецького районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №12018200190000367 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №12018200190000367 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Матус В. В. Філонова Ю. О. Литовченко Н. О.