Ухвала суду № 77097677, 12.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3267/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н.Б.Номер провадження 11-кп/788/960/18 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О. Категорія - 19

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року про продовження йому строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року в підготовчому судовому засіданні до обвинуваченого за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 жовтня 2018 року, із визначенням застави в сумі 36820 гривень.

Крім того, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб до 13 грудня 2018 року.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаних ухвал, визнати тримання його під вартою незаконним та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Так, досудове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 завершено і кримінальне провадження знаходиться на розгляді по суті в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, в підготовчому судовому засіданні якого ухвалою від 16 серпня 2018 року прийнято рішення про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвали про обрання запобіжного заходу чи про продовження запобіжного заходу не входить.

Крім того, зі змісту ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали постановленні судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні в частині обрання чи зміни запобіжного заходу оскарженню не підлягають.

Також діючим КПК України не передбачений порядок апеляційного оскарження рішень суду під час розгляду провадження по суті, у зв'язку з чим обвинувачений обмежений в процесуальних правах і на подачу апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року про продовження строку тримання його під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Доводи обвинуваченого про необґрунтованість обрання запобіжного заходу, його зміну можуть бути розглянуті суддею під час судового розгляду при заявленні ним відповідного клопотання.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року про продовження йому строку тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяЮ. О. Філонова