Вирок № 77097355, 12.10.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3687/18

Номер провадження 1-кп/585/341/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкова В.І.,

за участю секретаря – Ковган О.В.,

прокурора – Криштопа В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 12018200100000674 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Ромни, площа Гнідаша, 3, кв. 2, раніше судимого: 1) 28.04.1999 Роменським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 2) 12.10.2007 Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; 3) 20.07.2015 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 проходячи повз ряд сараїв, розташовані на подвір’ї загального користування будинку за адресою: м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 21, помітив, що вхідні двері до одного з них не зачинені на замок.

В цей момент у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки речей, шляхом проникнення до приміщення сараю.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно для потерпілого та сторонніх осіб близько об 22 годині 00 хвилини, відкрив вхідні двері та проник у середину приміщення сараю.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 витягнув з приміщення сараю раму мотоцикла «Jawa 350» з табличкою з зазначенням номера двигуна - 077379, номера рами - 705038, року випуску - 1983; з переднім колесом, всіма світловими приборами, двома дзеркалами заднього виду, панеллю приборів, кермом з ручками та вмикачами/вимикачами, задніми амортизаторами та три металеві картери двигуна сірого кольору (два правих, два лівих), але не встиг вчинити крадіжку, оскільки в цей час на подвір’я загального користування будинку вийшла ОСОБА_3, яка затримала ОСОБА_1 на місці скоєння злочину біля вхідних дверей сараю та викликала поліцейських.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, вчинив не всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 16.08.2018 року о 22:00 годині проходив повз ряд сараїв, розташованих на подвір’ї загального користування будинку за адресою: м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 21, де помітив, що вхідні двері до одного з них не зачинені на замок. У цей час він вирішив щось звідти викрасти, щоб заробити грошей. Відкрив вхідні двері та проник у середину приміщення сараю, звідки викрав раму мотоцикла «Jawa 350», з переднім колесо, всіма світловими приборами, двома дзеркалами заднього виду, панеллю приборів, кермом з ручками та вмикачами/вимикачами, задніми амортизаторами та три металеві картери двигуна сірого кольору. Але не встиг вчинити крадіжку, оскільки в цей час на подвір’я вийшла ОСОБА_3, яка затримала його на місці скоєння злочину біля вхідних дверей до сараю. З переліком згоден. З вартістю майна згоден. Майно повністю повернуте.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити не досліджувані обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються потерпілимта іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Проте, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1, який посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, обставин, що пом’якшують покарання, думки потерпілого, якому майно повернуто та який не наполягає на позбавлення волі обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м’якого виду покарання, встановлено в санкції ч. 3 ст. 185 КК України обмеження волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочину і реальної шкоди, з урахуванням щирого каяття як пом'якшуючих покарання обставин, особи винного, суд приходить до висновку, що таке покарання буде достатнім для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Враховуючи поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду, який своєчасно з’являвся на судові виклики, не допускав порушень у судових засіданнях, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Витрати за проведення експертиз № 19/119/11-2/345е від 03.09.2018 року та № 11/119/6-1/457е від 30.08.2018 року в сумі 2002 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: рама мотоцикла «Jawa 350» з табличкою з зазначенням номера двигуна - 077379, номера рами - 705038, рік випуску - 1983; з переднім колесом, всіма світловими приборами, двома дзеркалами заднього виду, панеллю приборів, кермом з ручками та вмикачами/вимикачами, задніми амортизаторами та трьома металевими картерами двигуна сірого кольору (два правих, два лівих), які передані під розписку потерпілому ОСОБА_2- залишити останньому.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття до установи відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз № 19/119/11-2/345е від 03.09.2018 року та № 11/119/6-1/457е від 30.08.2018 року в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок 24060300 «Інші надходження» отримувач Роменське УК м. Ромни 24060300; МФО 899998, КОД ЄДРПОУ 37929744; банк Казначейство України; рахунок - 31112115018011.

Речові докази по справі: рама мотоцикла «Jawa 350» з табличкою з зазначенням номера двигуна - 077379, номера рами - 705038, рік випуску - 1983; з переднім колесом, всіма світловими приборами, двома дзеркалами заднього виду, панеллю приборів, кермом з ручками та вмикачами/вимикачами, задніми амортизаторами та трьома металевими картерами двигуна сірого кольору (два правих, два лівих), які передані під розписку потерпілому ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. - залишитив його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4