
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1740/18Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2018 р. м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності виконуючого обов'язки начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області неправомірною та зняття з арешту з майна , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року скаргу задоволено.
На вказану ухвалу суду Черкаський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апелянт посилається на те, що сплата судового збору безпосередньо Черкаським відділом ДВС неможлива, оскільки вони бюджетна установа і фінансуються виключно з Державного бюджету України позбавлені можливості проводити оплату судового збору у зв'язку з обмеженим фінансування.
Вивчивши вказані доводи, вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Підстави для відстрочення сплати судового збору визначені частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.
Причини неможливості вчасної сплати судового збору, вказані апелянтом, не підпадають під дію статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення оплати.
Враховуючи норми ст. 129 Конституції України, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн. 00 коп.
Оплату судового збору провести на рахунок:
Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код ЕДРПОУ ? 38031150; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок ? 34318206080027;.
У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 22030101 Пункт 1.6.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору. Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання Черкаському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності виконуючого обов'язки начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області неправомірною та зняття з арешту з майна - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Черкаської областіО.М. Новіков
Судове рішення № 77097349, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-951/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: