Ухвала суду № 77097311, 12.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17880/18

н/п 1-кс/640/11122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12018220240000354 від 28.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018220240000354 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі «Губа Олександр Вікторович» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі «Калінченкова Ольга Андріянівна» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі «ОСОБА_4 директор ТОВ ФІРМА «ОМЕГА ПЛЮС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Протоколі №19/07-18 загальних зборів учасників ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19 липня 2018 р. у графі « Голова зборів ОСОБА_2 В.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі Протоколі №19/07-18 загальних зборів учасників ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19 липня 2018 р. у графі « Секретар зборів ОСОБА_4Є.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС» від 18 липня 2018 р. у графі « Крилов Олександр Євгенович» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

7) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Довіреності від 19.07.2018 від ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» на ім’я ОСОБА_6, у графі «Директор ОСОБА_3» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

При цьому, для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220240000354 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи 27.07.2018 використовуючи підроблений протокол загальних зборів ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19.07.2018 шахрайським шляхом заволоділи правом власності на нерухоме майно та майном, яке належало «ЮА ЕСТЕЙТ», спричинивши майнову шкоду в великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що вона є одним із співзасновників ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ". Вартість вкладу як учасника товариства до статутного капіталу становить 32000 грн. Крім того, з 20.05.2017 вона є директором ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ». В кінці липня 2018 року з відкритих джерел, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, стало відомо, що її корпоративні права та частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ЕСТЕЙТ" (а також інших засновників – ОСОБА_2 та ТОВ Фірма “Омега Плюс”) передані невідомій особі - ОСОБА_7 але жоден з учасників, в тому числі і вона, з дійсних засновників ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ" не вчиняли будь-яких дій, направлених на передачу власних часток у статутному капіталі підприємства, а також власних корпоративних прав будь-якій особі, зокрема і взагалі невідомій особі – ОСОБА_7

Наприкінці липня 2018 року, стало відомо про те, що існує акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ", за яким нібито було передано її та частки інших співзасновників у статутному капіталі, а також у якому існує посилання на нікому з засновників не відомий Договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ" від 19 липня 2018 року, сторонами яких є самі засновники. Зазначений вище акт приймання-передачі корпоративних прав було нібито посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

31.07.2018 ОСОБА_3 отримала довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб’єктів відносно ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ". Зі змісту вказаної довідки, стало відомо, що новий засновник та новий директор в одній особі – ОСОБА_7, здійснив відчуження об’єктів нерухомості, що належали підприємству до ТОВ "СТАНДАРТ ЕСТЕЙТ". Відповідно до пояснень ОСОБА_3, звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з проханням надати відомості, щодо проведення нотаріальних дій, а саме посвідчення Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ" від 19.07.2018 року та укладення Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19.07.2018 року, отримано відомості, що таких дій не здійснювалось.

Допитані в якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили та надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого провести судову почеркознавчу експертизу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Колісником Д.В. додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018220240000354 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі «Губа Олександр Вікторович» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі «Калінченкова Ольга Андріянівна» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі «ОСОБА_4 директор ТОВ ФІРМА «ОМЕГА ПЛЮС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Протоколі № 19/07-18 загальних зборів учасників ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19 липня 2018 р. у графі « Голова зборів ОСОБА_2 В.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі Протоколі № 19/07-18 загальних зборів учасників ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19 липня 2018 р. у графі « Секретар зборів ОСОБА_4Є.» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС» від 18 липня 2018 р. у графі « Крилов Олександр Євгенович» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

7) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Довіреності від 19.07.2018 від ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» на ім’я ОСОБА_6, у графі «Директор ОСОБА_3» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження - за вимогою експерта.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський