
Справа № 581/685/18
Провадження № 3/581/243/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в с т а н о в и в :
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 25 вересня 2018 року близько 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Семенівка по вул. Зарічній вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, просив суворо не карати.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199103 від 26 вересня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства (а.с.2);
- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 27 вересня 2018 року (а.с.3).
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 про висловлення 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 на її адресу в громадському місці нецензурної лайки (а.с.6);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 про висловлення 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 в адресу її матері в громадському місці нецензурної лайки (а.с.7).
Висновки суду
4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.
5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.
6. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання порушником винуватості у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягався, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом), наявність прямого умисну на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги наявність обставини, що пом’якшує відповідальність, відсутність обставини, яка обтяжує адміністративну відповідальність, вважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна гривня).
2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко
Судове рішення № 77097136, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 581/685/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: