Вирок № 77097056, 11.10.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/1009/18

1-кп/707/251/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої – судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю прокурора Какуші І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12018250270000554 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30 листопада 2009 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 01 березня 2016 року по відбуттю строку покарання

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2018 року близько 14 години, незаконно, таємно, умисно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей, проник до будинку, розташованого за адресою: с. Байбузи, вул. Пархоменка, 9, Черкаського району, Черкаської області, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: телевізор “SHARP Multi System” сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/515 від 29 травня 2018 року становить 700 грн, праску “elbee steam iron” фіолетового кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 8/515 від 29 травня 2018 року становить 240 грн. та водяний насос “GRUNDFOS” червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/515 від 29 травня 2018 року становить 384 грн. та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1324 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно скоїв крадіжку телевізора, праски та водяного насосу з будинку ОСОБА_2, куди завітав до свого знайомого. Побачивши, що вдома нікого не має відчинив двері, підваживши їх, та проник у будинок.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України – оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно, не одружений, у скоєному щиро розкаявся, що є пом’якшуючою покарання обставиною, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь служби пробації, позицію потерпілої, яка матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене повернуто, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у розмірі 2717 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 2717 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: телевізор “SHARP Multi System” сірого кольору, праска “elbee steam iron” фіолетового кольору, водяний насос “GRUNDFOS” червоного кольору, що передані на зберігання власниці ОСОБА_2 – залишити їй же, звільнивши від зобов’язань по зберігальній розписці, пакет з полімерного матеріалу №2904475, в якому знаходяться три сліди папілярних узорів, пакет з полімерного матеріалу №2904475, в якому знаходяться дактилокарти, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження – залишити там же.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: Л. Б. Соколишина