Ухвала суду № 77096434, 08.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8825/18

Провадження № 1-кс/592/4480/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - слідчого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович Ю.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури - Масленнікової Г.Л.,

слідчого - Шипиленка В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Шипиленка В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017200440004833, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 р. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 14.09.2010 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців, звільненого 29.08.2012 р. умовно-достроково від відбування покарання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 07.06.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - повторному таємному викраденні чужого майна, шахрайстві, заволодінні чужим майном шляхом обману вчинених повторно за наступних обставин.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення розмістив на дошці безкоштовних оголошень «OLX.ua» в мережі «Інтернет» оголошення про надання послуг з утеплення фасадів.

21.09.2017 р., з метою утеплення фасаду квартири ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_4, яку ОСОБА_2 діючи умисно шляхом обману переконав передати грошові кошти в загальній сумі 1150 грн., для придбання будівельних матеріалів. Отримавши грошові кошти ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4, на загальну суму 1150 грн.

21.09.2017 р., з метою утеплення фасаду квартири ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_5, яку ОСОБА_2 діючи умисно шляхом обману переконав передати грошові кошти в загальній сумі 3000 грн., для придбання будівельних матеріалів. Отримавши грошові кошти в загальній сумі 3000 грн., ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5, на загальну суму 3000 грн.

22.09.2017 р., з метою утеплення фасаду квартири ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_6, яку ОСОБА_2 діючи умисно шляхом обману переконав передати грошові кошти в загальній сумі 2500 грн., для придбання будівельних матеріалів. Отримавши грошові кошти в загальній сумі 2500 грн., ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6, на загальну суму 2500 грн.

22.09.2017 р., з метою утеплення фасаду квартири ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_7, якого ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом обману переконав передати грошові кошти в загальній сумі 2100 грн., для придбання будівельних матеріалів. Отримавши грошові кошти в загальній сумі 2100 грн., ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7, на загальну суму 2100 грн.

04.05.2018 р. ОСОБА_2 на пилорамі по АДРЕСА_2, де неофіційно працював, взяв три металеві крюка крани та запчастини до них, загальною вагою 150 кг. загальною вартістю 892,50 грн., та виніс їх з території пилорами, в подальшому реалізував, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав збитків на заявлену суму.

05.05.2018 р. ОСОБА_2 знаходився у приміщенні ФОП «ОСОБА_8.» на пилорамі по АДРЕСА_2, взяв з ящиків два цвяхозабивні пневмопістолети котушкові (45х70) «Sigma 671355, вага 3,5 кг.», пневморозмір 1/4, робоча довжина 4-705 бар, максимальний тиск 8,3 бар, працює з катушковими цвяхами 3-2,9х45-70 мм. загальною вартістю 9242 грн., які реалізував, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав матеріальних збитків на заявлену суму.

Зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Шипиленко В.В. та прокурор Масленнікова Г.Л. клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтованість підозри не оспорював, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017200440004833, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

07.06.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру шляхом вручення повідомлення про підозру матері останнього ОСОБА_9

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2018 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_2, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.10.2018 р. о 22 год. 30 хв. (фактичний час затримання 21 год. 30 хв. 06.10.2018 р.) ОСОБА_2 був затриманий на підставі ухвали Ковпаківського районного суд м. Суми від 17.07.2018 р., що підтверджується протоколом затримання від 06.10.2018 р.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань строк досудового розслідування до 12.11.2018 р. (а.с. 62).

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази: заява про злочин ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 від 24.11.2017 р.; Протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6 від 16.01.2018 р., ОСОБА_5 від 24.01.2017 р., ОСОБА_4 від 27.01.2018 р., ОСОБА_10 від 15.05.2018 р., ОСОБА_7 від 29.05.2018 р.; відношення ФОП «ОСОБА_8.» від 05.05.2018 р.; поясненнями ОСОБА_11 від 08.12.2017 р.; Протоколи допиту свідків ОСОБА_12С, від 05.06.2018 р., ОСОБА_11 від 27.06.2018 р., ОСОБА_9 від 28.06.2018 р. (а.с. 15-31) - вказують на факти, які у своїй сукупності свідчать про наявність на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об'єктивно зв'язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред'явлена ОСОБА_2 підозра на даній стадії є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочини, у яких підозрюється ОСОБА_2, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема передбачені ч. 2 ст. 185 КК України злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Суд вважає доведеними стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема злочину середньої тяжкості, раніше судимий, перебував у розшуку, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше судимий, не працює.

Вищенаведені обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що встановленим ризикам не зможе запобігти інший із більш м'який запобіжних заходів, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 10 листопада 2018 року включно.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37310081008869.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали по 10 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Шипиленка В.В.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М. Косолап