Ухвала суду № 77095971, 10.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/5739/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Мироненко А.С.,

прокурора Чекіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 533о/с від 09.12.2016 р. займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

28.07.2018 р. приблизно о 18 год. 48 хв. ОСОБА_2, несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові разом зі своїм начальником СПП № З ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та поліцейським СПП № З ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 зупинили громадянина ОСОБА_7, який був у стані алкогольного сп’яніння та прямував на вихід із метрополітену. Після цього ОСОБА_7 доставлено до кімнати 50 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» м. Харкова, де ОСОБА_5 використовуючи спеціальний прийом повалив ОСОБА_7 на підлогу та останній знепритомнів. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_5, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення.

Через деякий час після того, як ОСОБА_7 прийшов до тями та підвівся. ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 наніс ОСОБА_7 численні удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_6, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у нанесенні ОСОБА_8 численних ударів ОСОБА_6 завдав останньому фізичний біль та ушкодження: садно верхньої губи та закриту черепно-мозкову травму голови.

Крім того, ОСОБА_2, діючи умисно та повторно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № З ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області начальником СПП № З ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, поліцейським СПП № З ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6, а також заступником начальника СПП № З ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 виконуючи свої обов'язки працівника правоохоронного органу 26.09.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 3000 російських рублів за нескладання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення його від посади.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на підставі ст. 216 КПК України відсутні підстави для звернення прокуратури з даним клопотанням, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного не є безумовною підставою для автоматичного відсторонення його від посади.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000661 від 13.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

27.09.2018 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до витягу з наказу від 09.12.2016 р. № 53 о/с ОСОБА_2 переміщено на посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 свідчать: заява ОСОБА_7 від 15.08.2018 р., протокол допиту, як свідка ОСОБА_7 від 15.08.2018 р., протокол впізнання за участю ОСОБА_7 від 17.08.2018 р., протокол допиту ОСОБА_10 від 26.09.2018 р., протокол затримання ОСОБА_2від 26.09.2018 р., протокол обшуку затриманої особи ОСОБА_2від 26.09.2018 р., протокол обшуку кімнати поліції від 26.09.2018 р., інші докази.

ЄСПЛ в рішенні від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висловив позицію, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно пов’язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним, обставини його вчинення вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. На даний час є підстави вважати, що використовуючи своє службове становище ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має прямий доступ до приміщень будівлі відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, незаконними засобами впливати на свідків з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_2 Слідчий суддя приймає до уваги, що у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_2 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, займану ним посаду, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення його від посади, і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_2, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про відсторонення від посади ОСОБА_2 задовольнити.

Відсторонити від посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 строком до 10.12.2018 р.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська