Вирок № 77095834, 08.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5970/18

№ провадження 1-кп/646/669/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18 року м. Харкова

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Шинкарчук А.Я., Ушакової Г.В., прокурорів Копєйченко О.А., Красилі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001250 від 13.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покотилівка, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, має середню освіту, працюючого різальником скла в ПП «Сумарта», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

у присутності: прокурора - Красилі І.І., за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину ПрАТ «Нова Лінія» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 318-В, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з прилавків в торгівельному залі взяв товари, які належать ПрАТ «Нова Лінія», а саме освіжувач повітря для автомобіля TM «Aroma» DR.MARKUS SRNSO DELUX Лісові ягоди гель, ароматизатор «Sapfire Aroma Car Pump Spray Classic New Car» 50 мл, змазка універсальна WD-40, об'ємом 100 мл, мішки для сміття «Мелочи Жизни» Стандарт 60 л., 40 шт., сонцезахисні окуляри група № 150, вартість яких встановити не надалось можливим, сонцезахисні окуляри група №100, вартість якого встановити не надалось можливим, з якими пройшов далі по торгівельному залу супермаркету де, непомітно для оточуючих, сховав вищевказані речі у свій рюкзак. Після чого ОСОБА_1, з прилавку магазину взяв пляшку води, з якою направився до каси, де оплатив товар, а саме воду, вищезазначені речі., які знаходились у нього в рюкзаку проніс через касову зону, не пред'явивши товар до сплати та попрямував до виходу, однак був зупинений працівником магазину, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 міг спричинити ПрАТ «Нова Лінія», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3076 від 18.08.2018 на загальну суму 322 грн. 48 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно працює різальником скла, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом'якшує покарання.

Крім того, на виконання ухвали суду від 02.10.2018 Харківським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено досудову доповідь, згідно якої, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на даний час працює, його щире каяття, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що застосування ст. 75 КК України у даному випадку не є доцільним і не буде сприяти меті призначення покарання.

Хоча штраф є найменш суворим видом в системі основних покарань, суд, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, суми майна (322, 48 грн.) замах на крадіжку якого було вчинено ОСОБА_1, суд вважає, необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу. Саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_1 не застосовувались.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: висновки № 3076 від 18.08.2018 на загальну суму 322 грн. 48 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1530, 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3076 від 08.08.2018 - 715, 00 грн (код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2018.

Речовий доказ у справі - освіжувач повітря, змазка, ароматизатор, упаковка з пакетами для сміття, сонцезахисні окуляри у кількості 2 шт., що знаходяться у камері зберігання Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути власнику ПрАТ «Нова Лінія».

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелест