Ухвала суду № 77095516, 12.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12.10.2018 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/9108/15-ц

Провадження № 2-п/644/48/18

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ступницькому К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла відповідна заява.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що при розгляді справи він не був присутній, про наявність заочного рішення дізнався 21 вересня 2018 року, про що свідчить його особиста заява про видачу копії рішення, котра знаходиться в матеріалах справи. Зазначав, що на час прийняття рішення від 22 жовтня 2015 року за відповідачем рахувався значно менший борг, аніж стягнутий судом, оскільки відповідач частково сплачував кошти за кредитним договором. Оригінали квитанцій відповідач надасть суду в судовому засіданні.

Просив поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в зв’язку з його пропуском з поважних причин; скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження; розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності та надіслати копію ухвали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Пономаренківська, буд. 59.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 22.10.2015 року було прийнято заочне рішення про задоволення вимог позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованості в сумі 430333 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 356034 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками в сумі 65900 грн. 39 коп. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 11440,00 грн., а також судовий збір в сумі 11440,00 гривні.

Копія заочного рішення була отримана відповідачем 21.09.2018 року, а заява про перегляд заочного рішення подана 26.09.2018 року, тобто строк на подачу заяви не пропущений.

Суд вважає, що з урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки обставини викладені заявником не були предметом дослідження, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності підлягають перевірці, а саме, відповідач стверджує, що на час прийняття рішення від 22 жовтня 2015 року за відповідачем рахувався

значно менший борг, ніж стягнутий судом, оскільки відповідач частково сплачував кошти за кредитним договором. Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та при новому судовому розгляді дати оцінку зазначеним доводам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2015 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження на 09.30 годину 15.11.2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Бугера