Ухвала суду № 77094226, 08.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/8680/18

Провадження № 2/520/5330/18

УХВАЛА

08.10.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просить суд визнати за ним - ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 03.01.2000року, та ОСОБА_4, померлої 03.07.2005року, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

18.09.2018року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача – Одеської міської ради на належного відповідача – ОСОБА_5, яка є онукою та спадкоємицею ОСОБА_3, померлого 03.01.2000року, та ОСОБА_4, померлої 03.07.2005року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 55 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При розгляді зазначеного клопотання суд виходить з того, що належними відповідачами у даній категорії спорів є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, у разі їх відсутності – спадкоємці інших черг спадкування, а у разі відсутності таких – територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадкування за законом здійснюється почергово.

За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа – учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, квартиру земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі пред’явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, при визначенні належного відповідача за позовними вимогами ОСОБА_2 слід виходити з того, що тільки за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами мають бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, клопотання позивача про заміну первісного відповідача – Одеської міської ради на належного відповідача – ОСОБА_5, яка є онукою та спадкоємицею ОСОБА_3, померлого 03.01.2000року, та ОСОБА_4, померлої 03.07.2005року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Одеську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_5 (65020, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.