Ухвала суду № 77094221, 11.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6462/18

Провадження № 2-з/520/103/18

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

11.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійснені права володіння та користування квартирою № 183, яка розташована за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А, шляхом виселення із неї ОСОБА_1 та будь-яких осіб, які перебувають у квартирі № 183 без надання іншого житлового приміщення. Стягнути з відповідача судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири № 183, яка розташована за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А Стверджує, що на даний час відсутня можливість потрапити до вищевказаної квартири, оскільки вказаний нерухомості займає ОСОБА_1, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

14 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в якому він просить: Витребувати у ТОВ «Варта Міста» інформацію про наявність договірних правовідносин з надання послуг охорони квартири № 183, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А за період з 01 січня 2018 року по теперішній час із ОСОБА_3; наявність встановленого технічного оснащення системою охоронної сигналізації та/або відеоспостереження квартири № 183, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А, на підставі договору із ОСОБА_3. Витребувати у Витребувати у ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» інформацію про наявність договірних правовідносин з надання послуг охорони квартири № 183, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А за період з 01 січня 2018 року по теперішній час із ОСОБА_3; наявність встановленого технічного оснащення системою охоронної сигналізації та/або відеоспостереження квартири № 183, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А, на підставі договору із ОСОБА_3. Витребувати у ОСОБА_3 інформацію про наявність договірних правовідносин з надання послуг охорони квартири № 183, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А за період з 01 січня 2018 року по теперішній час; наявність встановленого технічного оснащення системою охоронної сигналізації та/або відеоспостереження квартири № 183, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання на теперішній час втратило свій інтерес з огляду на таке.

Так у судове засідання, призначене на 11.10.2018 року сторони по справі не з’явились натомість представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою в якій просила: прийняти відмову від позову; закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 206 ЦПК України; повернути на користь ОСОБА_3 судові витрати.

В обґрунтування своєї заяви посилалась на те, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 добровільно звільнила спірне приміщення квартири № 183, відповідно, на даний час немає предмета спору.

У зв’язку з чим ухвалою суду від 11.10.2018 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення - закрито.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.