Ухвала суду № 77094212, 11.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6462/18

Провадження № 2/520/4833/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

11.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відмову від позову, закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійснені права володіння та користування квартирою № 183, яка розташована за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А, шляхом виселення із неї ОСОБА_3 та будь-яких осіб, які перебувають у квартирі № 183 без надання іншого житлового приміщення. Стягнути з відповідача судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири № 183, яка розташована за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Макаренка, буд. 2-А Стверджує, що на даний час відсутня можливість потрапити до вищевказаної квартири, оскільки вказаний нерухомості займає ОСОБА_3, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, її представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить: прийняти відмову від позову; закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 206 ЦПК України; повернути на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 добровільно звільнила спірне приміщення квартири № 183, відповідно, на даний час немає предмета спору.

Заяву про відмову від позову представник позивача просить розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належними чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В першу чергу слід зазначити, що заяву про відмову від позову подала представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності посвідченої 22 лютого 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстр. № 175. Перевіривши зміст даної довіреності, суд встановив, що позивач уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви представника позивача про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач, біль того на теперішній час відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги представника позивача в частині повернення судового збору також підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відмову від позову, закриття провадження та повернення судового збору – задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення - закрити.

Роз'яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_2) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення, у сумі 352, 40 гривень згідно квитанції № 0.0.1046182198.1 від 25 травня 2018 року.

Зазначити, що оригінал квитанції № 0.0.1046182198.1 від 25 травня 2018 гривень на суму 704, 80 гривень, які були сплачені ОСОБА_1 зберігається в матеріалах цивільної справи № 520/6462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном шляхом виселення (а.с. 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.