Ухвала суду № 77094117, 09.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6877/17

Провадження № 2/520/1636/18

УХВАЛА

09.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Сторони у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, представник ПАТ «СК «Уніка» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В ході розгляду даної справи, у судовому засіданні, яке відбулося 26 лютого 2018 року, за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_2, ухвалою суду на місці, явку представника позивача до судового засідання було визнано обов’язковою та зобов’язано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» надати до суду докази необхідні для вирішення спору, а саме: матеріали страхової справи та оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, витяг з протоколу судового засідання від 26 лютого 2018 року, судові повістки та листи неодноразово направлялись на адресу позивача та були отримані представником ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, справа неодноразово призначалась до слухання, але у судові засідання 16 квітня 2018 року, 11 червня 2018 року, 27 серпня 2018 року та 09 жовтня 2018 року представник позивача, явка якого була визнана ухвалою суду обов’язковою повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав. Докази необхідні для вирішення спору також не надав.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зазначити, що документи, які витребувані ухвалою суду та необхідні для вирішення спору є належними доказами по справі, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При таких обставинах, враховуючи, що у позивача відсутні підстави для звільнення від доказування згідно ст. 82 ЦПК України, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43,44,77,82,131,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.