
Справа № 496/3825/18
Провадження № 2/496/1716/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря – Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до
відповідача: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Чапаєва, буд. 30
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи – повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з’явились
В С Т А Н О В И В:
1. Виклад позиції позивача.
1. 10 вересня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 26219,27 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним кредитним договором.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
4. Відповідач, у судове засідання не з'явився але надав заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме в частині стягнення: тіла кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та нарахованої пені.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
6. Судом встановлено, що 30 липня 2007 року відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву, згідно якої отримав кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11).
7. Укладений між сторонами договір складається із заяви (а.с. 9), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-26). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.
8. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 5-8) та не спростована відповідачем.
9. Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем станом на 19 серпня 2018 року, який складає 26219,27 грн., з яких: тіло кредиту - 5518,69 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 13498,01 грн., нараховано пені - 5477,84 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1224,73 грн. (а.с.5-8).
10. Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафів, відповідно до Умов надання банківських послуг п. 2.1.1.7.6, у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1224,73 грн. (процентна складова), то такі вимоги суд вважає безпідставними.
V. Оцінка Суду.
11. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
12. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
13. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
14. За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
15. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
16. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.
17. Тому, з метою недопущення застосування накладення на позичальника подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафів, нарахованого у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1224,73 грн. (процентна складова) слід відмовити.
18. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 30.07.2007 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 24494,54 грн., з яких: 5518,69 грн. – тіло кредиту; 13498,01 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5477,84 грн. - нарахована пеня.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
20. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № PROM1BPG52 від 31 серпня 2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позов АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації (проживання): 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Чапаєва, буд. 30, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації (проживання): 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Чапаєва, буд. 30, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 30 липня 2007 року в розмірі 24494,54 грн., з яких: тіло кредиту - 5518,69 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 13498,01 грн., нараховано пені - 5477,84 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації (проживання): 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Чапаєва, буд. 30, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 – 1762,00 грн. судового збору.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Біляївський районний суд Одеської області.
6. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
7.Повний текст рішення складено 12 жовтня 2018 року.
Суддя О.П. Галич
Судове рішення № 77093903, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/3825/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: