Ухвала суду № 77093600, 24.09.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-с/490/30/2018 Справа № 490/5833/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 06.11.2015 р., оскільки в період з вересня 2006 р. по 20 вересня 2011 р. не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і 29.09.2016 р. був знятий з реєстрації за вказаною адресою та вирішити питання про поворот виконання вищезазначеного судового наказу.

21.09.2018 р. заява передана на розгляд судді.

Крім того, разом з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування клопотання посилається, на те, що копію судового наказу він не отримував, і в період видачі судового наказу з 07.10.2015 р. по 03.02.2016 р., а також з 10.03.2016 р. по 31.05.2016 р. та з 21.06.2016 р. по 24.08.2016 р. брав участь в антитерористичній операції, що підтверджується відповідними довідками.

Частиною 2 ст.171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

06.11.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 18231 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 24 грн. 36 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно доч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для її повернення, то суд вважає, що судовий наказ від 06.11.2015 року підлягає скасуванню.

Що стосується заявлених вимог про поворот виконання судового наказу, суд приходить до висновку, що дані вимоги заявником не обґрунтовані, а також боржником до заяви про поворот виконання рішення не надано документів, що підтверджують, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, а тому в задоволенні зазначених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171,444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №490/5833/15-ц від 06.11.2015 року.

Судовий наказ від 06.11.2015 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/5833/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведенняу розмірі 18 231,24 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.- скасувати.

У задоволенні заяви про поворот виконання залишити - відмовити.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал», що заявлені ним вимоги до ОСОБА_6 можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.