
Справа №766/3117/18
Пр. 2/621/838/18
УХВАЛА
іменем України
11 жовтня 2018 року м.Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу №766/3117/18 за позовною заявою Дніпровської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
23.02.2018 року виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із позовом до ОСОБА_2, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного дитячого закладу або особи, яка буде виховувати дитину.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Від позивача надійшла заява в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення. Позов підтримав та просив його задовольнити.
Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Дніпровської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 77093238, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/3117/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: