Ухвала суду № 77093141, 12.10.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/1140/18

2/621/878/18

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 товариство "Харківобленерго",

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією,

у с т а н о в и в:

17.05.2018 АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою стягнути суму нарахування за актом про порушення правил користування електричною енергією - 28592 грн. 12 к. та судовий збір.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2018 позовна заява АК "Харківобленерго" була залишена без руху.

В установлений судом строк представник АК "Харківобленерго" юрисконсульт Зміївського РВЕ ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву, яка відповідає вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду.

28.08.2018 представник позивача подала заяву, в якій повідомила про зміну з 30.05.2018 найменування ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" на ОСОБА_1 товариство "Харківобленерго" з повним правонаступництвом (згідно відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) дата та номер останньої реєстраційної дії 07.06.2018 №14801050041000465).

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 товариство "Харківобленерго" є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства", що підтверджується Статутом АТ "Харківобленерго" в новій редакції, затвердженій 30.05.2018 позачерговими Загальними зборами АК "Харківобленерго". Крім того, АТ "Харківобленерго" внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АТ "Харківобленерго" від 11.06.2018.

Таким чином, належить замінити первісного позивача - ОСОБА_1 компанію "Харківобленерго" на його правонаступника - ОСОБА_1 товариство "Харківобленерго".

04.09.2018 судовий розгляд відкладено з причин нез'явлення відповідача та призначено нове судове засідання.

10.10.2018 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, яка не з'явилася повторно, про причини повторної неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Частиною 2 ст. 261 ЦПК України передбачено, що ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно частин 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Оскільки справу розглянуто за відсутності учасників справи, ухвалу складено та підписано без проголошення 12.10.2018.

Керуючись ст. ст. 19, 46-48, 55, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити позивача ОСОБА_1 компанію "Харківобленерго" на його правонаступника - ОСОБА_1 товариство "Харківобленерго".

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12.10.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко