Постанова № 77092413, 10.10.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3382/18

провадження № 3/488/1280/18

П О С Т А Н О В А

10.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, – ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до відповідальності, – ОСОБА_2,

потерпілої – ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Рибінськ Ярославської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI NF 196», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Інгульському районі м.Миколаєва по вулиці Скульптора Ізмайлова. При виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею 7-ма Поздовжня, ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Стоп” та п.16.12 ПДР, не надав перевагу в русі трамваю КБМ 8, бортовий номер 2132, який рухався по вулиці 7-мій Повздовжній, і допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що 24 липня 2018 року близько 10 год. 40 хв. він рухався на власному автомобілі по вулиці Скульптора Ізмайлова в напрямку вулиці Херсонське шосе зі швидкістю 50 км/год. Доїхав до перехрестя з вулицею 7-мою Поздовжньою, дорожнього знаку “Стоп” не бачив, оскільки його не було видно через густе насадження дерев. З лівої сторони видимість також обмежена гаражами. Трамвайні колії на проїжджій частині він також не бачив. Під час перетину перехрестя скоїв зіткнення з трамваєм, який рухався по вулиці 7-мій Поздовжній, зліва на право відносно до його автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є водієм трамвая. 24 липня 2018 року приблизно о 10 год. 35 хв. вона обережно виїхала на перехрестя вулиць 7-ма Поздовжня та Ізмалкова. Вже майже проїхавши перехрестя, вона побачила автомобіль «Шевроле», який їхав на великій швидкості. Автомобіль вдарив трамвай у перші двері. Водій машини на місці вибачався, сказав, що поспішав, віз дружину в лікарню. Вона перешкодити зіткненню не могла, оскільки вагон трамваю вже повністю виїхав на перехрестя.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177155 від 24 липня 2018 року, схему місця ДТП від 24 липня 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 25 липня 2018 року, фотознімки) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, у відповідності до п.16.12 ПДР України на будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

Суддя погоджується із тим, що відповідний дорожній знак скритий зеленими насадженнями (що зафіксовано на фотознімках, які ОСОБА_1 долучив до справи).

В той же час водій ОСОБА_1, під?їжджаючи до нерегульованого перехрестя, повинен був проявити підвищену обачливість та бути уважним, відповідним чином реагуючи на зміну дорожньої обстановки. З пояснень ОСОБА_1 та з долучених ним же фотознімків слідує, що дроти живлення над трамвайною колією проглядаються вже з відстані 30 метрів. На думку судді, така відстань є більш, ніж достатньою, аби за дозволеної в межах населеного пункту швидкості руху зреагувати на зміну дорожньої обстановки та появу рейкового транспортного засобу.

Насамкінець, водій автомобіля не заперечував, що зіткнення відбулося вже тоді, коли трамвай повністю в?їхав на перехрестя, при цьому всупереч положень п.16.12 ПДР України намагався звинуватити водія трамваю в тому, що саме вона перевищила дозволену швидкість руху.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок (рахунок № 31114149014001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класіфікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (рахунок №31214206014004, отримувач - УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша