Ухвала суду № 77092216, 12.10.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2849/18

Номер провадження 1-кс/473/1086/2018

УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П., за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області — ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 09.10.2018 року надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2, згідно якої підозрюваний просить зобов’язати слідчого Чеботарьова Ю.В. розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 05.10.2018 року, надати письмову відповідь, а також виконати зазначені у клопотанні слідчі дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що у слідчому відділі Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12017150190001718, відомості за яким внесено до ЄРДР 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України. Підозру у вчиненні даного злочину 06.09.2018 року оголошено ОСОБА_3

05.10.2018 року підозрюваним ОСОБА_3 до СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: про допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного в даному кримінальному провадженні, оскільки через певний психо-емоційний стан він на попередньому допиті не зміг чітко та об’єктивно вказати місце та час подій в хронологічній послідовності, а також надати покази. Друге клопотання містить прохання про призначення психолого - психіатрічної експертизи, оскільки підозрюваний має проблеми з психо - емоційним станом, втратою свідомості та пам’яті. Причиною цьому є наслідки скоєння на нього нападу із спричиненням тілесних ушкоджень, а саме – травми голови. Це підтверджується наявністю в провадженні Березанського відділу поліції кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №12015150150000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки на даний час, підозрюваний ОСОБА_3 не отримав жодної відповіді, як це передбачено ст.220 КПК України, скаржник просив зобов’язати слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 розглянути подані ним клопотання щодо проведення слідчих дій, надати письмову відповідь у строки, передбачені законом, а також провести вказані у клопотанні слідчі дії.

ОСОБА_3 та його захисник – ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області – ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу вважав необґрунтованою, оскільки клопотання ОСОБА_3 були ним розглянуті у строки, що визначені КПК та відповідь була надіслана поштою на адресу підозрюваного, як того вимагає діюче законодавство. Також в судовому засіданні надав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2018 року, супровідний лист, з якого вбачається, що 08.10.2018 року вказана постанова була надіслана підозрюваному поштою за вих..№ 22207/59-18, а також повідомлення від 05.10.2018 року про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про допит.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав, що слідчий вчинив всі процесуальні дії, як того вимагає ст..220 КПК України, а отже відсутня бездіяльність на яку скаржиться підозрюваний.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу, перевіривши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Так, Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

06 вересня 2018 р. ОСОБА_3 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05 жовтня 2018 р. підозрюваним ОСОБА_3 до СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит його в якості підозрюваного та проведення психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 08 жовтня 2018 року слідчим Чеботарьовим Ю.В. була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 05.10.2018 року щодо призначення психолого-психіатричної експертизи. В свою чергу клопотання щодо допиту ОСОБА_3 було визнано таким, що підлягає задоволенню. Вказані документи були надіслані на адресу підозрюваного ОСОБА_3 за вих. листом № 22207/59-18 від 08.10.2018 року.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається із ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні слідчих дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч.3 ст.307 КПК України.

Слідчий суддя: М.М.Ротар