Рішення № 77091981, 08.10.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3674/18

Провадження №2/460/1578/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідно до договору № б/н від 15.04.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка зобов’язання по укладеному кредитному договору не виконала у зв’язку з чим станом на 09.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 16590,97 грн., яка складається з 1961,32 грн. – заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 2495,73 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10867,68 грн. - заборгованість за пенею; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 766,24 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду справи.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання про що свідчить її особиста розписка у рекомендованому повідомленні у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву не надала.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» назва якого підтверджується Статутом (а.с. 29), який має право надавати банківські послуги згідно банківської ліцензії (а.с. 26), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 25), був укладений договір від 15.04.2013 року з відповідачкою відповідно до якого, позичальниця отримала кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, де позичальник в свою чергу зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки, згідно договору, який складається із заяви та «Умов та Правил надання банківських послуг» (далі «Умови») (а.с. 8-22).

Суд зазначає, що підпис відповідачки на заяві підтверджує її згоду на умови договору, які визначені в заяві.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору, грошові кошти були переведені на картку позичальника в день підписання договору.

В п.1.1.7.11 Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

В п. 2.1.1.5.5. Умов - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7, а у разі невиконання зобов’язань за договором у відповідності до п.2.1.1.5.6 Умов, на вимогу Банку виконати зобов’язання з проведення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку вбачається, що відповідачка скористалась кредитними коштами, але не виконав належним чином зобов’язання за кредитним договором № б/н від 14.04.2013 року у зв’язку із чим станом на 09.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 16590,97 грн., яка складається з наступного:

– заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 1961,32 грн.;

-заборгованості за відсотками за користування кредитом – 2495,73 грн.;

-заборгованість за пенею – 10867,68 грн.;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) – 766,24 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували виконання зобов’язання відповідачкою перед Банком за кредитним договором б/н від 15.04.2013 року, що в свою чергу дає підставу вважати, що на день розгляду справи в суді зобов’язання відповідачки перед Банком не виконано, а тому продовжують існувати цивільні правовідносини.

Згідно з 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачкою умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді сторонами договір № б/н від 15.04.2013 року не був припинений, відповідачка в добровільному порядку не виконала свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідачки документально підтверджену заборгованість станом на 09.07.2018 року.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 30).

Керуючись вимогами: ст.ст. 7,12,13,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, паспорт серії КА № 588998, зареєстрованою за адресою: 81019, с. Коти, вул. Центральна, буд. 62, Яворівського району Львівської області на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.04.2013 року в сумі 16590,97 (шістнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто) грн. 97 коп. та 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2