
Справа № 548/1304/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/358/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агроімпульс 2016», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року під час перевірки ТОВ «Агроімпульс 2016», що знаходиться за адресою с.Ковалі Хорольського району Полтавської області, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора допустив наступні порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2018 року за період з 1 по 15число працівники ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 відпрацювали кожний по 88 годин, а працівник ОСОБА_4 відпрацював 56 годин. Проте підтверджуючі документи про виплату заробітної плати даним працівникам за першу половину червня 2018 року на момент проведення інспектування не надано. Заробітну плату за червень 2018 року працівникам виплачено 12.07.2018 року в сумі 11 392, 36 грн. згідно відомості на виплату готівки №2 за червень 2018 року, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України “Про оплату праці” щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплатаза що передбачена відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ1413/19/АН/П/ПТ від 16.07.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ПЛ1413/19/АН від 10.05.2018 року.
Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.
За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 510 грн. (отримувач–Хорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 31112106016464; МФО:899998; код ЄДРПОУ 37888111; банк отримувача –Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352, 40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя : ОСОБА_5
Судове рішення № 77091797, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/1304/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: