Рішення № 77091664, 09.10.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/2964/17

2/465/1173/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.10.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до «Дельта Банк» про визнання припиненим зобов'язання ОСОБА_1 щодо застави та скасувати обтяження транспортного засобу автомобіля марки Opel, модель Astra Н, №W0L0AHL0885157412, номер державної реєстрації ВС0201ВТ, легковий комбі-в, 2008 року випуску, яке виникло на підставі Кредитного договору №310000004077002 від 10.11.2008р., укладеного між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 та Договору застави №310000004077002/З-1 від 10.11.2008р., укладеного між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1, а також стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 652682 від 07.05.2010р. ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Opel Astra Н з державним реєстраційним номером ВС0201ВТ.

10.11.2008р. між позивачем та ПАТ «Астра Банк» було укладено Кредитний договір №310000004077002. В забезпечення виконання взятих на себе зобов’язань було укладено договір застави №310000004077002/З-1 від 10.11.2008р., відповідно до якого об’єктом обтяження став автомобіль марки Opel Astra з державним реєстраційним номером ВС0201ВТ, що підтверджується інформацією з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р. право вимоги по Кредитному договору було відступлено від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно, 17.12.2013р. відбулися зміни в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно яких обтяжувачем став ПАТ «Дельта Банк».

15.04.2016р. Кредитний договір припинив свою дію у зв’язку з повним виконанням позивачем зобов’язань перед ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується довідкою №05-3264611 від 19.04.2016р. за підписом Начальника Львівського відділення ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2

Крім цього, у вищевказаній довідці вказано, що Банк не має фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Однак, Банк не вносить інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою вилучити обтяження по заставному майну, а від так перешкоджає позивачу у повноцінному розпорядженні ним.

У зв’язку з виконанням усіх зобов’язань за Кредитним договором, відповідно і Договір застави також припинений. Банк в порушення як умов Договору застави так і в порушення вимог законодавства не виконує свої зобов’язання в частині внесення інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач неодноразово звертався до Банку як усно так і письмово з проханням зняти обтяження по вище вказаному автомобілю (29.03.2016р., 06.03.2017р.).

На звернення ОСОБА_1 отримав листа №3390 від 14.04.2016р., з змісту якого вбачається що у нього є не виконані зобов’язання перед Банком за іншими договорами, які було укладено 27.02.2014р.

Існування арешту на рухоме майно та заборони його відчуження обмежує ОСОБА_1 законні права як власника щодо вільного розпорядження моїм автомобілем.

На підставі вищевикладеного, просить задоволити позовні вимоги.

07 березня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, який мотивований тим, що 10.11.2008р. між позивачем та ПАТ «Астра Банк» укладено Кредитний договір №310000004077002, згідно з умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів у межах відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 99216,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12 листопада 2013 року на умовах, визначених у договорі.

За договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р. право вимоги по Кредитному договору було відступлено від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно, 17.12.2013р. відбулися зміни в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно яких обтяжувачем став ПАТ «Дельта Банк».

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 10 листопада 2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави №310000004077002/З-1 від 10.11.2008р., відповідно до якого об’єктом обтяження став автомобіль марки Opel Astra з державним реєстраційним номером ВС0201ВТ, що підтверджується інформацією з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Оскільки позивачем не надано до суду первинних документів, які б свідчили про відсутність заборгованості по кредитному договору №310000004077002 від 10.11.2008 року, просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач не з’явився, однак подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку відповідачів в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, наявність у матеріалах справи відзиву на позовну заяву, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Судом встановлено, що 10.11.2008р. між позивачем та ПАТ «Астра Банк» укладено Кредитний договір №310000004077002, згідно з умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів у межах відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 99216,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12 листопада 2013 року на умовах, визначених у договорі.

За договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р. право вимоги по Кредитному договору було відступлено від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно, 17.12.2013р. відбулися зміни в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно яких обтяжувачем став ПАТ «Дельта Банк».

10 листопада 2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави №310000004077002/З-1 від 10.11.2008р., відповідно до якого об’єктом обтяження став автомобіль марки Opel Astra з державним реєстраційним номером ВС0201ВТ, що підтверджується інформацією з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

15.04.2016р. Кредитний договір припинив свою дію у зв’язку з повним виконанням позивачем зобов’язань перед ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується довідкою №05-3264611 від 19.04.2016р. за підписом Начальника Львівського відділення ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Положеннями ст.ст.319, 321, 391 ЦК України передбачено, що: власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ч.3, 4 ст.577 ЦК України).

Статтею 593 ЦК України передбачено випадки в яких право застави припиняється. Зокрема, право застави може бути припинено у випадку припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 28 Закону України «Про заставу» визначає випадки в яких припиняється застава, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В свою чергу, Відповідачем не надано жодних доказів спростування щодо не погашення заборгованості за кредитним договором №310000004077002 позивачем.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є підставним, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,247,263,265,280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації обтяження,- задоволити.

Визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_1 щодо застави та скасувати обтяження транспортного засобу автомобіля марки Opel, модель Astra Н, №W0L0AHL0885157412, номер державної реєстрації ВС0201ВТ, легковий комбі-в, 2008 року випуску, яке виникло на підставі Кредитного договору №310000004077002 від 10.11.2008р., укладеного між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 та Договору застави №310000004077002/З-1 від 10.11.2008р., укладеного між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду

Суддя Ванівський Ю.М.