
Справа № 461/4150/18
Провадження № 1-кс/461/8808/18
УХВАЛА
про арешт майна
12.10.2018 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря – Кахнич С.П., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,
встановив:
слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Військової прокуратури Західного регіону України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,предмети, речі та документи, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Asus», флеш-носій чорного кольору із білою наліпкою та написом «16 Gb»; записник коричневого кольору № 2884 (NB); аркуш паперу із написами чорнильною ручкою, серед яких є напис «Мирослава»; аркуш паперу із позначками «ЦТ», «Т», «ДСК»; аркуш паперу із відбитками печатки «Чернівецьке відділення поліції ГУ НП у Чернівецькій області»; записник жовтого кольору із червоними квітами; блокнот коричневого кольору із написом «Brisk»; два аркуші паперу – витяги з наказу про призначення ОСОБА_2; документ на 9 арк. із написом на першому аркуші – ОСОБА_4.
Клопотання мотивує тим, що вказані речі та предмети мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази.
Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З метою забезпечення арешту майна, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно яких, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою слідчого від 11.10.2018 року вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами. Таким чином, дослідження та збереження вилучених в ході обшуку предметів та речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, накладення арешту на майно підозрюваного забезпечить можливу в майбутньому конфіскацію майна, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,предмети, речі та документи, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Asus», флеш-носій чорного кольору із білою наліпкою та написом «16 Gb»; записник коричневого кольору № 2884 (NB); аркуш паперу із написами чорнильною ручкою, серед яких є напис «Мирослава»; аркуш паперу із позначками «ЦТ», «Т», «ДСК»; аркуш паперу із відбитками печатки «Чернівецьке відділення поліції ГУ НП у Чернівецькій області»; записник жовтого кольору із червоними квітами; блокнот коричневого кольору із написом «Brisk»; два аркуші паперу – витяги з наказу про призначення ОСОБА_2; документ на 9 арк із написом на першому аркуші – ОСОБА_4.
Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Судове рішення № 77090340, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/4150/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: