Ухвала суду № 77090298, 12.10.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7732/15-ц

Провадження № 2/442/48/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/6 ідеальних частин квартири за адресою в АДРЕСА_1., зі сплатою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошової компенсації вартості їх часток; визнати за нею право власності на вказану квартиру.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить виділити їй як співвласнику 15/48 ідеальних часток квартири №5, що в будинку №29 по вул. Січових Стрільців в м. Стебнику Львівської області у натурі житлову кімнату площею 16,7 кв.м. з доплатою 9107,01 грн. за 2,20 кв.м. додаткової площі.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року провадження в справі було поновлено у зв’язку з виконанням ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_2, на вирішення якої поставити поставити питання визначення ринкової вартості 1 кв.м. квартири та суму компенсації за 5/48 частин цієї квартири.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач заперечили проти такого клопотання та просили відмовити.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом встановлено, що у справі ухвалою від 30.01.2017 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої ставились питання вартості 2,20 кв м квартири. На виконання зазначеної ухвали виготовлено висновок №731 від 10.11.2017 року, в якому міститься відповідь на запитання, вирішити які просить представник позивача. Оскільки суд може призначити експертизу у випадку коли сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, в матеріалах справи наявний висновок експертизи, виконаний на підставі ухвали суду, позивач протягом усього тривалого часу розгляду справи не надав жодних інших доказів у справі, з огляду на розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 113, 252 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Зауваження на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Суддя Нагірна О.Б.