Ухвала суду № 77090256, 08.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7582/18

Провадження № 1-кс/524/3377/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення експертизи безпеки життєдіяльності, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090003322 від 14.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 12018170090003322, зареєстрованого 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людей.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.09.2018 о 06 год. 51 хв. до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення диспетчера підрозділу ДСНС Хмарської про те, що поряд з тютюновим заводом по вул. 1905 року, на території підприємства стався вибух. Виїздом слідчо-оперативної групи Кременчуцького ВП встановлено, що на території ТОВ «Житлорембудсервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, внаслідок порушення вимог законодавства про працю стався нещасний випадок, у зв’язку з чим водій підприємства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, загинув.

14.09.2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук території та приміщень ТОВ «Житлорембудсервіс», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, з метою встановлення обставин події, за яких громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тілесні ушкодження. Обшук проводився в період часу з 12 год. 58 хв.14.09.2018, та у зв’язку з небезпекою, яку створювали газові балони з ознаками пошкоджень, розміщені на території підприємства, слідчу дію було призупинено о 18 год. 53 хв.14.09.2018, відновлено о 17 год. 54 хв. 17.09.2018 та закінчено о 18 год. 32 хв. 17.09.2018.

У ході обшуку виявлено та вилучено: сипучу речовину білого кольору, яку виявлено в передній частині багажного відділення ТЗ з осередком вогню, поміщено до пакету НПУ № 0000886; фрагмент тканини коричневого кольору найбільшим розміром 110х90мм, виявлений на асфальтному покритті поблизу осередку вибуху, поміщено до пакету НПУ № 0000919; виріз з тканини з нашаруванням РБК з сидіння ТЗ зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, поміщено до паперового конверта № 1 з підписами учасників та позначеннями спеціаліста та слідчого; фрагмент скла з нашаруванням РБК, вилучений з деформованої частини № 6 ТЗ «Renault Trafic» поміщено до паперового конверта № 2 з підписами учасників та позначеннями спеціаліста та слідчого; контроль марлевого тампону поміщено до паперового пакету № 3 з підписами учасників та позначеннями спеціаліста та слідчого; фрагмент тканини (залишки) зі слідами кіптяви з багажного відділення ТЗ з осередком вибуху, поміщено до пакету НПУ № 0000938; ганчірка зі слідами кіптяви помічена № 12 поміщено до пакету МВС № 1634394; частину матеріалу полімерного походження з ознаками плавлення, виявлену в задній частині багажного відділення, поміщено до пакету НПУ № 0000936; залишки аркушів паперу зі слідами кіптяви з багажника, поміщено до пакету НПУ № 0000935; трубку з метало-пластикового матеріалу зі слідами термічного впливу поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4244298; фрагмент керосинової лампи з землі біля ТЗ до пакету НПУ ГСУ № 4244299; фрагменти електропроводки ТЗ, які поміщено до пакету НПУ № 0000901; змив з поверхні задніх дверей ТЗ до пакету НПУ № 0000934; контрольний зразок до змиву з дверей до пакету НПУ № 0000932; відеофайли з відеореєстратора «Hikvision», S\N 667364315, скопійовано на флеш-накопичувач «Transcend 32 GB», S\N E055000741; 2 ключі від ящика з відеореєстратором в приміщенні диспетчерської поміщено до пакету НПУ № 0000933; контрольний марлевий тампон з місця обшуку поміщено до пакету НПУ № 0000937; 2 газові балони з киснем та газом «Ацетилен» разом зі шлангами довжиною 73м та горілкою на ній, в під’єднаному до балонів та опечатаному стані; транспортний засіб, який обшукано та який є осередком вибуху, «Renault Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, з деформованими частинами кузова, у непридатному для експлуатації стані.

17.09.2018 року у кримінальному провадженні № 12018170090003322 від 14.09.2018 року створено групу слідчих та проведення подальшого досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_1 та слідчому СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_3

З метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі безпеки життєдіяльності, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий Чернов В.Л. до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглянути клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення експертизи безпеки життєдіяльності, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090003322 від 14.09.2018 року, – задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу безпеки життєдіяльності судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають умови зберігання газового обладнання та балонів з газом на ТОВ «Житлорембудсервіс», код ЄДРПОУ 35868968, адреса розташування: 39605, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

2.Чи відповідає стан газового обладнання та балонів з газом, вилучених в ході обшуку ТОВ «Житлорембудсервіс», вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3.Чи у справному стані знаходяться запобіжні механізми блокування газового обладнання (редуктори, вентилі, балони), вилученого на ТОВ «Житлорембудсервіс» від виникнення нештатних умов його функціонування, стравлювання газу та утворення внаслідок цього небезпеки для життя та здоров’я оточуючих?

4.Відповідно чи до вимог нормативних актів з охорони праці відбулось введення в експлуатацію нового (або відремонтованого) газового обладнання та балонів, вилучених в подальшому в ході обшуку на ТОВ «Житлорембудсервіс»?

5.Чи були забезпечені працівники: загиблий водій ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_2, бригада виробничо-диспетчерської служби підприємства, які експлуатували автомобіль «Renault Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були вони належним чином випробувані?

6.Яка причина нещасного випадку за участю загиблого ОСОБА_2, аварії на ТОВ «Житлорембудсервіс» та які обставини її обумовили?

7.Яка причина виникнення вибуху в автомобілі «Renault Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3?

8.Чи можливе самозаймання газоповітряної суміші в складі газу «ацетилен» за умови електричного приведення замку дверей транспортного засобу в дію?

9.Чи не є причиною виникнення вибуху аварійний стан електричної мережі транспортного засобу «Renault Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, (коротке замикання, перевантаження і т.д.)?

10.Яке джерело запалювання зумовило загоряння наявного горючого середовища (матеріалу, речовини, газоповітряної суміші) в багажному відділенні «Renault Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, в місці формування осередку вибуху?

11.Які обставини події вибуху зумовили його наслідки?

12.Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв’язку з настанням події?

13.Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку (аварії і т.д.)?

14.Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці на ТОВ «Житлорембудсервіс» за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, вимогам охорони праці?

15.Чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_2, бригади виробничо-диспетчерської служби підприємства, які експлуатували автомобіль НОМЕР_4, нормативним вимогам?

16.Чи відповідає порядок виконання робіт бригадою виробничо-диспетчерської служби ТОВ «Житлорембудсервіс», яка експлуатувала автомобіль НОМЕР_4, та залишила на зберігання газове обладнання з балонами з киснем та газом «ацетилен», нормативно-технічним вимогам?

17.Які заходи безпеки повинні бути прийняті при поміщенні газових балонів на зберігання, чи допустиме зберігання балонів з газом «ацетилен» в багажному відділенні автомобіля «Renault Trafic»?

18.Яке навчання і перевірку знань з питань охорони праці повинні проходити працівники, які виконують зварювальні та монтажні роботи, використовуючи газове обладнання?

19.Чи відносяться роботи з газовим обладнанням з газом «ацетилен» до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

20.Чи відноситься ТОВ «Житлорембудсервіс», на дільниці за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, до об’єктів з підвищеною небезпекою?

21.На яку особу покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності по збереженню газового обладнання та балонів з газом «ацетилен» на ТОВ «Житлорембудсервіс»?

22.Який клас небезпеки речовин та газів, що застосовуються на підприємстві ТОВ «Житлорембудсервіс»?

Для виконання даної експертизи за додатковою вимогою направити вилучені у ході обшуку речові докази або забезпечити можливість їх натурного обстеження експертами на місці збереження в Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області, у разі якщо транспортування або пересилка неможливі в зв’язку з громіздкими розмірами.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 12018170090003322, за вимогою експерта.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк