Ухвала суду № 77090203, 09.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4716/2018

Справа № 428/9930/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018130000000026 від 17.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно влітку 2006 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, перебуваючи в м. Свердловську Луганської області, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна (грошових коштів) іншої особи, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 61 (шістдесят один) мільйон гривень, чим завдав шкоду потерпілому в особливо великих розмірах, що в 600 разів перевищує мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, в період часу з 2008 по 2012 роки ОСОБА_3, створивши ряд підконтрольних йому суб’єктів господарської діяльності на території Луганської області та міста Києва, залучає до їх діяльності кошти, одержані шахрайським шляхом. В подальшому вказаними суб’єктами господарської діяльності виготовляється продукція, яка реалізовується на експорт, при чому виручка від продажу продукції залишається в розпорядженні підконтрольних ОСОБА_3 офшорних юридичних осіб (Firstcorn International corp, Wellbegan International corp), після чого такі кошти повертаються в Україну на рахунки підконтрольних йому суб’єктів господарської діяльності у вигляді нібито легально отриманих.

Так, ОСОБА_3, маючи у власності ряд підприємств та демонструючи платоспроможність, використовуючи дружні відносини та довіру ОСОБА_4, взяв у займ в останнього грошові кошти у сумі 61 мільйон гривень, пообіцявши, при цьому, в подальшому ввести ОСОБА_4 до складу засновників своїх підприємств. В подальшому ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_4 грошові кошти використав на власні потреби, в той же час до теперішнього часу грошові кошти не повернув та до складу засновників підприємств ОСОБА_4 не включив.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 з 2006 року мав достатньо часу та можливостей, щоб повернути йому кошти в сумі 61 мільйон гривень, але до теперішнього часу не повернув, що підтверджує шахрайські дії останнього. Грошові кошти ОСОБА_3 брав у нього в борг з метою розвитку бізнесу, а саме заснування підприємств, діяльність яких буде пов’язана з виготовленням та реалізацією олії, пообіцявши, що він буде включений до переліку засновників підприємств, які належали ОСОБА_3

Після отримання займу ОСОБА_3 займався продажем олії та заснував приватне підприємство «Фірма Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 дім ОСОБА_6», Товариство з обмеженою відповідальністю «Астаховське», приватне підприємство «Ліра», приватне підприємство «Етернель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донзернопром»». ОСОБА_6 ОСОБА_3 надані йому потерпілим грошові кошти та кошти, які отримав від торгівлі олією, які він отримав за рахунок використання грошових коштів потерпілого, перерахував на рахунок невідомої офшорної компанії та на територію України гроші не поверталися. Крім того, ОСОБА_3 в подальшому в місті Київ заснував наступні підприємства Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Ветек Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЕКО Лідер», Товариство з обмеженою відповідальністю «АсетКоммодитис», юридичними засновками яких є його дочка ОСОБА_7. Через вказані підприємства ОСОБА_3 проводить незаконні безтоварні операції по відмиванню грошових коштів, та на рахунках яких можуть знаходитися грошові кошти потерпілого.

До теперішнього часу грошові кошти ОСОБА_3 не повернув та до складу засновників підприємств ОСОБА_4 не ввів. Більш того, Троїцький та Міловський олійнопресові заводи, які належали ОСОБА_3, та на розвиток яких останній брав грошові кошти, були арештовані та реалізовані за борги ОСОБА_3 перед банками та іншими юридичними особами. Крім того, ОСОБА_3, знаходячись в м. Києві, веде розкішне життя, придбав автомобіль, який коштує близько 100 тис. дол. США, пересувається по місту з охороною. Також потерпілий вказав, що ОСОБА_3 часто їздить за кордон та він вважає, що останній збирається виїхати туди на постійне місце мешкання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що приблизно влітку 2009 року до неї звернувся ОСОБА_4 з пропозицією зайняти гроші у сумі 28 000 000 гривень, які потрібні були ОСОБА_3 для розвитку бізнесу останнього. ОСОБА_4 виступав в якості гаранта того, що ОСОБА_3 поверне гроші у зазначеній сумі. У подальшому вона погодилась на зазначену пропозицію та зайняла гроші ОСОБА_3 у вказаній сумі, при цьому ОСОБА_3 пообіцяв розділити з ОСОБА_8 отриманий від використання отриманих коштів прибуток. Приблизно у січні 2010 року ОСОБА_3 повернув гроші лише у сумі 20 000 000 гривень, залишкову суму на теперішній час так і не повернув, крім цього, жодних прибутків від використання коштів ОСОБА_3 не сплатив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що приблизно у 2006 році ОСОБА_4 запропонував йому дати в борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3 000 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_3 обіцяв ввести їх до складу засновників своїх підприємств. Він погодився оскільки добре знав ОСОБА_4 та був з ним засновником одного із підприємств. Йому також відомо, що зазначену суму ОСОБА_4 також дав ОСОБА_3 На теперішній час ОСОБА_3 так і не повернув грошові кошти, які він надав йому у борг та до складу засновників своїх підприємств не включив.

Таким чином, показання свідків свідчать про систематичні шахрайські дії ОСОБА_3

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 дійсно є засновником ТОВ «Блок» (код 20174245).

Згідно з інформацією ДФС України Головного управління ДФС у Луганській області встановлено, що ТОВ «Блок» (код 20174245) має наступні банківські рахунки: № 260031240 (валюта рахунку 980 - українська гривня), відкритий 31.10.2013, закрито рахунок 24.01.2014; № 26000000456374 (валюта рахунку 980 - українська гривня), відкритий 21.01.2014, які відкриті в ПУАТ «Фідобанк».

Отримана інформація щодо руху грошових коштів на банківських рахунках в ПУАТ «ФІДОБАНК», що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Блок» (код 20174245) та використовується для ведення банківських операцій при здійсненні господарської діяльності має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 є засновником та бенефіціаром юридичних осіб зі значним оборотом коштів на рахунках, тому мав стабільні джерела доходів та, відповідно, мав можливість повернути позичені грошові кошти, що може свідчити про наявність у його діях ознак шахрайства, як доказ того, що на момент, коли він позичав гроші в 2006 році, він не мав на меті повертати борг, оскільки мав на меті заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з вищезазначених підстав.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до інформації за розрахунковими рахунками № 260031240 (валюта рахунку 980 - українська гривня), відкритий 31.10.2013, закрито рахунок 24.01.2014; № 26000000456374 (валюта рахунку 980 - українська гривня), відкритий 21.01.2014, яка перебуває у володінні ПУАТ «ФІДОБАНК», за адресою: Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Блок» (код 20174245), з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме: реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по зазначених рахунках по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 29.06.1998 по 16.07.2018 та інше.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42018130000000026 від 17.01.2018, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю їх копіювання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов’язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме: з 31.10.2013 року (дата відкриття рахунку) по 13.08.2018 року (дата подання клопотання до суду).

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_11, слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_13, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_14, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_17, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за розрахунковими рахунками: № 260031240 (валюта рахунку 980 - українська гривня), відкритий 31.10.2013, закритий 24.01.2014; № 26000000456374 (валюта рахунку 980 - українська гривня), відкритий 21.01.2014, відкритими Товариством з обмеженою відповідальністю «Блок» (код 20174245), яка перебуває у володінні ПУАТ «ФІДОБАНК», розташованого за адресою: Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, з можливістю їх копіювання, а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по зазначених рахунках по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 31.10.2013 по 13.08.2018;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку за період з 31.10.2013 по 13.08.2018;

- оригінали документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаних рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи) з 31.10.2013 по 13.08.2018;

- договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні даними рахунками системою «клієнт-банк»;

- інформації про використання підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 31.10.2013 по 13.08.2018, з вказівкою IP-адрес комп’ютерів, з яких відбувалось з’єднання з системою;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення;

- завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов