Вирок № 77089697, 11.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3444/2018

1-кп/336/491/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю прокурора Бабіча О.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.1990 року за ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі умовно з обов’язковим залученням до праці, звільненого з місць позбавлення волі 27 листопада 1991 року у зв’язку з повним відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.1992 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 2153 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 17 березня 1995 року у зв’язку з повним відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.1997 року за ч. 2 ст. 140, ст. 17 і ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 1961 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 3 листопада 1997 року у зв’язку з повним відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000 року за ч. 1 ст. 1961 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16 серпня 2001 року у зв’язку з застосуванням Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14 червня 2003 року у зв’язку з повним відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2005 року за ст. 195 КК України до шести місяців арешту;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року семи місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17 жовтня 2006 року у зв’язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13 серпня 2009 року у зв’язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2010 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25 травня 2012 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання в дев’ять місяців два дні;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23 листопада 2015 року у зв’язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року за ч. 2 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки;

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2017 року за ч. 2 ст. 15 і ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення кримінально караних посягань проти чужої власності, проти здоров’я особи, проти експлуатації транспорту, в сфері обігу наркотичних засобів, за незаконне поводження зі зброєю, а також за порушення правил адміністративного нагляду, вчинив кілька епізодів таємного заволодіння чужим майном за таких обставин.

Близько 01 години 14 хвилин 14 листопада 2017 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з комунікаційного колодязю біля будинку № 28 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» шістдесят метрів телефонного мідного кабелю марки ТППеп 400*2*0,4 вартістю відповідно до висновку суб’єкта оціночної діяльності 14288 грн. 40 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу.

Приблизно о 01 годині 30 хвилин 21 листопада 2017 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, біля будинку № 140 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі таємно викрав належну потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кришку люка з чавуна вартістю відповідно до висновку суб’єкта оціночної діяльності 500 грн. на кабельному колодязі № 65/7122.

Продовжуючи вчинення злочинів проти чужої власності, о 02 годині 30 хвилин 22 березня 2018 року ОСОБА_2О, з комунікаційного колодязю № 95-9155 на перехресті вулиці Хлібної та провулку Глибокого в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» сто два метри телефонного мідного кабелю марки ТППеп 20*2*0,4 вартістю 1384 грн. 14 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленого секатора, після чого в описаний спосіб таємно викрав з комунікаційного колодязю № 95-9154, розташованого у вказаному місці, двісті чотири метри телефонного мідного кабелю марки ТППеп 30*2*0,4 вартістю 3882 грн. 12 коп., а також сто два метри телефонного мідного кабелю марки ТППеп 50*2*0,4 вартістю3283 грн. 38 коп., які перебували в колодязі № 95-9153.

Описаними діями потерпілому спричинено майнову шкоду у сумі 8549 грн. 64 коп.

Крім описаних епізодів таємного заволодіння чужим майном, 27 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 46 хвилин, ОСОБА_2 з комунікаційного колодязю № 67/359 біля будинку № 8-А по вул. Бочарова в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» сорок сім метрів телефонного мідного кабелю марки ТППеп 100*2*0,4 вартістю відповідно до висновку суб’єкта оціночної діяльності 1090 грн. 40 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу.

Близько 03 години 13 хвилин 28 березня 2018 року обвинувачений з комунікаційного колодязю № 67/1223 біля будинку № 22 по вул. Авраменка в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» п’ятдесят вісім метрів телефонного мідного кабелю марки ТППеп 200*2*0,4 вартістю відповідно до висновку суб’єкта оціночної діяльності 2702 грн. 22 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу.

О 04 годині 44 хвилини цього ж дня, а саме: 28 березня 2018 року, обвинувачений описаним способом заволодів тридцять одним метром телефонного мідного кабелю марки ТППеп 200*2*0,4 вартістю 1444 грн. 29 коп., належного публічному акціонерному товариству «Укртелеком», який знаходився в комунікаційному колодязі біля будинку № 153 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі.

Наступного дня, а саме: 29 березня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 між будинками № 88-А та № 90 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі скоїв таємне викрадення належної публічному акціонерному товариству «Укртелеком» чавунної кришки люка від кабельного колодязю ОП 65-1652-а вартістю відповідно до висновку суб’єкта оціночної діяльності 500 грн.

Продовжуючи вчинення злочинів проти чужої власності, близько 02 години 57 хвилин 1 квітня 2018 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з комунікаційного колодязю біля будинку № 153-А по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» сімдесят два метри телефонного мідного кабелю марки 200*2*0,4 вартістю відповідно до висновку суб’єкта оціночної діяльності 3354 грн. 48 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу. Приблизно о 02 годині 22 хвилини 4 квітня 2018 року обвинувачений з комунікаційного колодязю біля будинку № 6 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі, куди він проник, відкривши металеву кришку колодязя, таємно викрав належні потерпілому публічному акціонерному товариству «Укртелеком» тридцять два метри телефонного мідного кабелю марки ТППеп 100*2*0,4 вартістю 4742 грн. 40 коп., які спилив за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу.

Наступного дня, а саме: 5 квітня 2018 року, близько 02-00 години, описаним способом в комунікаційному колодязі біля будинку № 10 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі обвинувачений таємно заволодів майном ПАТ «Укртелеком», а саме: дев’яноста метрами мідного телефонного кабелю марки ТППеп 30*2*0,4 вартістю 658 грн. 80 коп., двадцятьма п’ятьма метрами мідного телефонного кабелю марки ТППеП 20*2*0,4 вартістю 130 грн. 50 коп., двадцятьма метрами мідного телефонного кабелю марки ТППеП 10*2*0,4 вартістю 65 грн. 60 коп.

Внаслідок вказаного епізоду таємного викрадення публічне акціонерне товариство «Укртелеком» зазнало майнової шкоди на загальну суму 854 грн. 90 коп. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що вчиняв крадіжки у вказаний в обвинуваченні час, оскільки випробував майнові труднощі через відсутність роботи, хронічне захворювання дихальних шляхів, яке набув в місцях позбавлення волі і лікування якого потребує значних витрат, а також у зв’язку з необхідністю участі у сплаті житлово-комунальних послуг.

Для вчинення злочинів застосовував пилку по металу та секатор, які постійно брав з собою, а також мішок, в який складав викрадене майно.

Всякий раз викрадене майно збував чоловіку на ім’я Євген в пункті приймання металобрухту, що розміщений в одному з гаражів по вул. Бочарова в м. Запоріжжі, отримуючи за вказані предмети в середньому по 200-500 грн. щоразу.

У скоєнні злочину обвинувачений щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з’ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз’яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Бере до уваги суд і зміст обвинувачення, яке утворюють десять епізодів крадіжки.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинувачений на час ухвалення вироку відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке призначено йому вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року.

Наведені судом обставини виключають звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, а органу досудового розслідування – у розкритті злочинів.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих пом’якшуючих обставин, відомості про особу винуватого дають суду підстави для призначення хоча й найбільш суворого виду покарання в межах санкції частини статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, проте в мінімальному розмірі, який передбачений Загальною частиною Закону України про кримінальну відповідальність, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні обґрунтований наданими представником позивача фактичними даними, його повністю визнає обвинувачений, тому у суду є всі підстави для прийняття визнання позову, що має наслідком його задоволення.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався, тому з урахуванням перебування обвинуваченого в установі попереднього тримання у зв’язку з відбуттям покарання за попереднім вироком суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року, і визначити строк, що підлягає відбуванню, у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 27 квітня 2018 року.

Визнаний речовим доказом диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю обвинуваченого, відомості про який надані суду, належить зберігати з матеріалами досудового розслідування.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариству «Укртелеком», код ЄДРПОУ 01184385, у відшкодування майнової шкоди 137050 грн. 34 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя О. В. Щаслива