Ухвала суду № 77088957, 10.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11799/18 2-з/335/119/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 335/11799/18 (провадження № 2/335/2696/2018) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір доручення № Т1500 від 12.09.2018 року, укладений між нею та ТОВ «Трастмоторс» (61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 2, ЄДРПОУ 41945751); стягнути з ТОВ «Трастмоторс» на її користь сплачені нею грошові кошти у сумі 48 250,00 грн., за умовами договору доручення № Т1500 від 12.09.2018 року та суму комісії банку за оплату винагороди у розмірі 579 грн.

Разом з позовом вона подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на грошові кошти в сумі 48 250,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26007455052794 в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528, який належить ТОВ «Трастмоторс», код ЄДРПОУ 41945751, місцезнаходження: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 2.

Заява обґрунтована тим, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний фонд ТОВ «Трастмоторс» становить 20000,00 грн., що є меншим за суму, яку позивач просить стягнути на її користь. Державну реєстрацію ТОВ «Трастмоторс» у даному реєстрі було проведено 16.02.2018 року, на її думку відповідач займається фіктивною господарською діяльністю, тому може скористатись внесеними позивачем на його рахунок грошовими коштами або взагалі закрити вказаний рахунок. Тому невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Подана позивачем заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, долучених до заяви, вбачається що ТОВ «Трастмоторс», код ЄДРПОУ 41945751, зареєстровано 16.02.2018 року, розмір статусного капіталу 20 000,00 грн. 12.09.2018 року позивачка сплатила відповідачу за договором №Т1500 від 12.09.2018 року 48 250,00 грн. на розрахунковий рахунок № 26007455052794 в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528. Позивач звернулась до суду з повозом про захист прав споживачів, в якій просила визнати договір доручення недійсним, стягнути сплачені грошові кошти та суму комісії банку за оплату винагороди, у зв'язку з тим, що 12.09.2018 року між нею та відповідачем було укладено договір доручення № Т1500, предметом якого є пошук транспортного засобу автомобілю Nissan Juke Visia Base 1/6 бенз, вартістю 480 250 грн. Позивачка внесла аванс в сумі 48 250,00 грн. 18.09.2018 року позивачка подала відповідачу заяву про визнання договору недійсним з вимогою повернути сплачені кошти, оскільки умови договору завдають їй шкоди, на яку відповідь вона не отримала.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 48 250,00 грн., передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 48 250 (сорок вісім тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26007455052794 відкритий в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК», код банку 300528, на ім’я ТОВ «ТРАСТМОТОРС», код ЄДРПОУ 41945751, адреса місцезнаходження: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 2.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: 69037, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС», код ЄДРПОУ 41945751, адреса місцезнаходження: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки з наступного дня після її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько