Рішення № 77088700, 11.10.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.10.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1708/18

2/401/934/18

11 жовтня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою про визначення місця проживання дитини з бабусею ОСОБА_1 за адресою : вул.Шкільна буд.33 м.Світловодськ, та про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання нею позову до суду та до повноліття дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Будучи повідомленими про час, дату і місце судових засідань у встановленому порядку, у призначене підготовче засідання, та на судовий розгляд справи відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно не прибули, відзиву та заперечень проти позову не подавали, про поважність причини суд не повідомляли.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1:

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що є рідною бабусею малолітньої дитини

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народивсяв м.Києві. Батьками дитини є її донька ОСОБА_2 (дошлюбне призвіще Радоуцька)

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2015 року, шлюб зареєстрований відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ, актовий запис № 168. Новонароджену дитину 06.10.2015 року відповідачка ОСОБА_4 привезла до позивача за місцем її проживання, де дитина постійно живе і на даний час, що підтверджується довідкою про склад сім’ї. Пробувши з дитиною близько двох тижнів, мати дитини виїхала, періодично з’являється, влаштовує сварки, і знов зникає у невідомому напрямку на тривалий час. Позивачу відомо, що ОСОБА_4 періодично на тривалий час виїжджає за межі України. Останній час відповідачка приїздила в Світловодськ в квітні 2018 року, вчинила сварку, все це відбувалося на очах дитини, стан здоров’я якої після цього інциденту погіршився. За повідомленням Світловодського відділу поліції від 26.04.2018 року відповідачка мала бути притягнута до адміністративної відповідальності за насилля в сім’ї. З того часу, як дитина проживає у позивачки, батько дитини - відповідач ОСОБА_3 дитиною не цікавиться, жодного разу не приїздів, не телефонував. Наскільки позивачу відомо у нього є інша сім’я, тому на думку позивачки дитина йому не потрібна. Дитина не знає батька і не бачила його жодного разу. За станом здоров’я (синдром мязково - дістонічних розладів як наслідок гіпоксично - ішемічного пошкодження головного мозку за гіпертонічним типом, лівобічна пірамідна недостатність) дитина не відвідує дошкільного закладу, так як потребує постійного лікування та догляду, який забезпечую лише позивач: яка разом з дитиною перебуває у лікарнях, на обстеженнях, на лікарських консультаціях. Жодний з батьків станом здоров’я дитини не цікавиться. Позивач з онуком проживає в належному їй на праві власності будинку, у дитини є все необхідне для життя та розвитку: окрема кімната, меблі, іграшки, одяг,

харчування. У дитини немає іншого житла, крім будинку позивача, крім того дитина ніде не

зареєстрована. В звязку з цим позивач не має можливості отримувати на дитину соціальних пільг, оформити за необхідності інвалідність, призначити пенсію. Матеріальної допомоги на утримання дитини жодний з батьків не надає, а тому дитина перебуває на повному утриманні позивача. Мати дитини надавала матеріальну допомогу останній раз на початку 2016 року. Батько будь-якої матеріальної допомоги не надавав взагалі. Батьки малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачі у справі, не можуть і не бажають створити належні умови для розвитку та виховання дитини, вихованням дитини не займаються, матеріально дитину не утримують, станом здоров’я не цікавляться і лікуванням не займаються, між собою питання щодо місця проживання дитини не вирішують, дитина з народження проживає з позивачкою,

перебуває на її повному утриманні, а тому, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, позивачка просила суд визначити місце проживання дитини з нею а адресою : вул.Шкільна буд.33 м.Світловодськ, та стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1, надала суду такі докази:

- копії паспортів позивача та відповідачів;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копії свідоцтв про народження відповідачки ОСОБА_6, про її шлюб з відповідачем ОСОБА_3,

- копія довідки про склад сім`ї позивачки ОСОБА_1;

- копії медичних документів про стан здоров"я дитини;

- копія повідомлення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській областівід 26.04.2018 р.;

- акт обстеження житлово-побутових умов позивачки ОСОБА_1 для визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2.

Позиція відповідачів:

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.

Позиція третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради:

Орган опіки та піклування подав до суду висновок по суті справи. Згідно висновку, враховуючи всі обставини та інтереси малолітнього ОСОБА_2 прийнято одноголосне рішення про визначення місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з рідною бабусею ОСОБА_1.

Розглянувши справу в заочному порядку за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

1. Позивач звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою про визначення місця проживання дитини з бабусею ОСОБА_1 за адресою : вул.Шкільна буд.33 м.Світловодськ.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 19 вересня 2015 року, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідачі у справі.

З 06 жовтня 2015 року дитина ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою : вул.Шкільна буд.33 м.Світловодськ.

Відповідно до медичних документів, які містяться в матералах справи, за станом здоров’я (синдром мязково - дістонічних розладів як наслідок гіпоксично - ішемічного пошкодження головного мозку за гіпертонічним типом, лівобічна пірамідна недостатність) дитина не відвідує дошкільного закладу, так як потребує постійного лікування та догляду.

З 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 спостерігається дільничним педіатром та дільничною медичною сестрою за адресою вул.Шкільна буд.33 м.Світловодськ.

Згідно акту обстеження житлових умов від 15 травня 2018 року у дитини створені всі необхідні умови для проживання, бабуся приділяє багато уваги для виховання та розвитку дитини.

Дитина не проживає зі своїми батьками - відповідачами у справі.

2. Позивач просить суд ухвалити також рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання нею позову до суду та до повноліття дитини.

3. Відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не надіслали до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідачі суду не повідомили.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду:

1. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Вона має зростати у піклуванні батьків або інших відповідальних осіб, якщо батьки не можуть

чи не бажають забезпечити піклування за дитиною.

Відповідно до ч.2 ст.3 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, держави -

учасниці зобов’язуються забезпечити дитині такій захист і піклування, які необхідні для її

благополуччя, беручи до уваги права й обов’язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які

відповідають за неї за законом. Україна є державою - учасником - підписантом даної

декларації, а тому в державі мають застосовуватися всі положення щодо захисту прав дітей в

повному обсязі.

За ст. 9 даної Декларації держава у випадку, коли батьки жорстоко поводяться з

дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо, має забезпечити в

судовому порядку визначення місця проживання дитини, виходячи з її інтересів.

Згідно ч.1 статті 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч 3 ст. 161 СК України якщо суд визнає, що жодний з батьків не

може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або

інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь з них.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми

внуками, брати участь у їх вихованні.

Відповідно до ст. 258 СК України баба, дід мають право на самозахист внуків. Баба, дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх внуків до органу опіки або до суду без спеціальних на те повноважень.

При цьому, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, тощо, обов’язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зазначає, що згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради №01-16/154 від 01.08.2018 р. одноголосно вирішено визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з рідною бабусею ОСОБА_1.

Висновок суду:

1. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що жоден із батьків - відповідачів на даний час не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, керуючись ч.3 ст.161 СК України, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення повного гармонійного, духовного, морального і фізичного його розвитку, суд вважає за можливе передати дитину його бабусі ОСОБА_1 та визначити місце проживання малолітнього разом з бабою за місцем її реєстрації за адресою вулиця Шкільна будинок №33 в м. Світловодську Кіровоградської області.

Оцінка суду:

2. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; -3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновок суду:

2. Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та з ОСОБА_4 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 12 липня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 19 вересня 2033 року включно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його бабусею ОСОБА_1 за місцем її реєстрації за адресою вулиця Шкільна будинок №33 в м. Світловодську Кіровоградської області.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу (заробітку), щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, до 19 вересня 2033 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід судовий збір в сумі 1057 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження за адресою - вулиця Героїв України будинок №14 місто Світловодськ Кіровогрдської області, ЄДРПОУ 04055280.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7