Рішення № 77088662, 12.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.10.2018

Справа № 320/6753/18

2/320/3690/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 120 по вулиці Академіка Корольова в м. Мелітополі Запорізької області. Вказує, що їй на праві приватної власності належить вищезазначений житловий будинок. Відповідач є її онуком, а тому його реєстрація за вказаною адресою була здійснена в якості члена сім’ї. Між тим, починаючи з березня 2017 року, відповідач змінив місце свого проживання, виїхав з належного позивачу будинку. У добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а також ускладнює отримання пільг на сплату житлово-комунальних послуг за користування будинком, у зв'язку з чим, вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з’явилася, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного ухвалення рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивачки про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Позивачці на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно від 31.03.1961, який посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 5169, належить будинок № 120 по вулиці Академіка Корольова в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною копією вказаного договору. /а.с.5-6/.

Згідно повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №5237 від 04.09.2018, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.12/.

Однак, відповідач за вказаною вище адресою не мешкає з 10.03.2017, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 11 Мелітопольської міськради народних депутатів від 07.08.2018./а.с.7/.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником. Відповідно до ст.ст. 9, 156, 157 ЖК України сам факт припинення сімейних відносин з власником (власниками) квартири не позбавляє колишніх членів його (їх) сім'ї права користуватися займаним приміщенням і не є підставою для їх виселення з цього жилого приміщення.

Отже, виходячи з зазначених положень закону, колишній член сім"ї власника зберігає право користування займаним приміщенням саме на тих умовах на яких він посилився в житлове приміщення і користується ним нарівні з власником, а втрачає колишній член сім"ї власника права користування цим будинком лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Установлено, що позивач є власником будинку № 120 по вулиці Академіка Корольова в м. Мелітополі Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрований та проживав відповідач ОСОБА_2, який доводиться позивачу онуком, отже належить до членів сім"ї власника будинку ОСОБА_1

Оскільки будинок перебуває у приватній власності, тому у власника є право, на підставі статті 405 ЦК України, визнати члена сім'ї таким, що втратив право на житло.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але з 10.03.2017 в ньому не проживає, тому на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 5, 13, 89, 229, 247, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 120 по вулиці Академіка Корольова в м. Мелітополі Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Академіка Корольова, 120.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова