Рішення № 77088433, 04.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.10.2018

Справа № 334/3047/18

Провадження № 2/334/2676/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснює, у зв’язку з чим, за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року утворилась заборгованість у сумі 15555,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с.20).

23.03.2017р. між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (а.с.6-11).

Відповідачка на підставі особового рахунку № 135601598 користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснює, у зв’язку з чим, за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року утворилась заборгованість у сумі 15555,37 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.12,13).

23.03.2017 року відповідачка надала на ім’я генерального директора КП «Водоканал» гарантійну заяву в якій визнала суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 13173,25 грн., яка утворилась станом на 01.03.2017р., тим самим відповідачка визнала її та поновила строк позовної давності(а.с.14).

Однак, ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання та не сплатила у повному обсязі суму заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.10.2014р. заборгованість складала 7763,23 грн., за період часу з 01.10.2014р. по 30.06.2017р. відповідачка сплатила 1870,41 грн., за період часу з 01.10.2014р. по 30.11.2017р. їй було нараховано суму 7792,14 грн., яка відповідачкою також не сплачена.(а.с.12-оберт).

КП «Водоканал» звертався до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового заказу про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року по справі №334/763/18 КП «Водоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв’язку із наявністю в матеріалах справи спору про право (а.с.5).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов’язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов’язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно ч. 1,3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Тобто, надавши позивачу ОСОБА_2 заяву про визнання заборгованості та зобов’язання її сплатити, відповідачка ОСОБА_1 у повному обсязі її визнала та тим самим поновила строки позовної давності. При цьому, вона не з’явилась в судові засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією (а.с.18,24), свої пояснення та заперечення по суті справи суду не надала, із заявою про застосування строків позовної давності до суду не зверталась.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 264,267, 815 ЦК України ст.ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-288 ЦПК України, ст. 67-68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 15555, 37 гривень (п’ятнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121) судовий збір в розмірі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.