
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1266/18
Провадження №3/319/331/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія СЮ №214722, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій область 27.04.2011 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 14.09.2018 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Більмак по вул. Запорізькій навпроти «Ощадбанку» керував мопедом Honda D10 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.
Під час судового засідання були досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021651 від 14.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2018 року о 11 годині 30 хвилин керував мопедом Honda D10 в смт Більмак по вул. Запорізькій навпроти «Ощадбанку» в стані алкогольного сп’яніння. Огляд та факт встановлення стану сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Alcotest 6810 «Drager» та в присутності двох свідків.
Актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням технічних засобів, підтверджується, що огляд був проведений у зв’язку з виявленням ознак алкогольного сп’яніння в ОСОБА_1, а саме характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова, тремтіння пальців рук. Огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За результатами огляду встановлений стан сп'яніння ОСОБА_1, в розмірі 5 промілей. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.
З роздруківки результатів продуття алкотестеру Alcotest 6810 «Drager», тест №461, складеному о 11 годині 51 хвилина 14.09.2018 року, слідує, що за результатами тестування ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп’яніння в розмірі 5 промілей;
Відповідно письмовимих пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2018 року, наданими на місці проведення огляду, ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп’яніння, а саме характерний різкий запах з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова, за даними ознаками в їх присутності проводився огляд за допомогою алкотестера Alcotest 6810 «Drager», в результаті якого встановлено факт алкогольного сп'яніння 5 промілей.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до довідки з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортним засобом керував не маючи права на таке керування.
Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права.
Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол серії БД №021651, код ЄДРПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.
Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Строк пред’явлення постанови до виконання 11 січня 2018 року.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Судове рішення № 77087773, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 319/1266/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: