Рішення № 77087566, 12.10.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/969/18

Провадження № 2/396/441/18

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ішанкули Хазраткулийовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від шлюбу сторони по справі мають дітей: ОСОБА_3, 02 грудня 2012 року наодження, та ОСОБА_3 Енеджан Ішанкулиївну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами останнім часом не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому позивач звернулась з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.08.2018 року.

02.08.2018 року в зв"язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладене на 13.09.2018 року.

13.09.2018 року в зв"язку з неявкою сторін по справі підготовче судове засідання відкладене на 26.09.2018 року.

26.09.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12.10.2018 року.

Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неяки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив до суду не подав. Крім того відповідач був повідомлений шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-ОЛ № 064232, виданого 25 серпня 2012 року, між ОСОБА_3 Ішанкули Хазраткулийовичем та ОСОБА_4 25 серпня 2012 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 65. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Айдогдиєва» (а.с. 5).

Шлюб укладено сторонами вперше.

Від шлюбу сторони по справі мають малолітніх дійтей: ОСОБА_3, 02 грудня 2012 року наодження, та ОСОБА_3 Енеджан Ішанкулиївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6, 7).

Однак, подружнє життя у сторін по справі не склалося, внаслідок чого сторони з березня 2016 року припинили шлюбні відносини.

Примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім’ї стали неможливими.

Оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що існування шлюбних відносин між сторонами спору суперечить їх інтересам і що має істотне значення та є самостійною підставою для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до положень ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне - ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню понесенні судові витрати позивачем, судовий збір сплачений по справі в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений, між ОСОБА_3 Ішанкули Хазраткулийовичем та ОСОБА_1 25 серпня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 65.

Стягнути з ОСОБА_1 Ішанкули Хазраткулийовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці її прізвище на дошлюбне «Колодніцька».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз