Ухвала суду № 77087226, 23.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5705/18

1-кс/405/2918/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Яровій Н.В., за участю прокурора Черевка Є.М., підозрюваного ОСОБА_1, та його захисника – адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 №12018120000000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу – застава підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючого посаду тимчасово виконуючого обов’язки начальника пошуково-зйомочної експедиції №46 КП «Кіровгеологія», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимому,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1запобіжний захід – застава.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000156 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 368 КК України.

21.08.2018 ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 15000 грн. за вирішення питання щодо укладення договору оренди між ТОВ КФ «Енергобудпром» та пошуково-зйомочною експедицією №46 КП «Кіровгеологія», а саме приміщень пошуково-зйомочної експедиції №46 КП «Кіровгеологія».

Слідчий в клопотанні вказує, що метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене у вигляді штрафу від однієї тисячі п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі строком від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

-незаконно впливати на свідків та підлеглих;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що стосуються суті кримінального провадження – документи в управлінні державно архітектурно - будівельного контролю Кіровоградської міської ради, (заяви, журнали реєстрації, акти обстеження, декларацій та інше);

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі вчиняти корупційні дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_1 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання у разі застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, вказав на недоведеність ризиків, міцність соціальних зв’язків підозрюваного, позитивних характеристик, наявність у ОСОБА_1 на утриманні малолітньої дитини та дружини, просив застосувати біль м’який запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000156 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 368 КК України.

21.08.2018 ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до повідомленої йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту свідка від 17.08.2018, в якому свідок вказав, що ОСОБА_1 вимагає у нього неправомірну вигоду в розмірі 15000 грн. за надання в оренду земельну ділянку 300 м.кв; протоколом обшуку від 21.08.2018, згідно з яким у службовому кабінету ОСОБА_1 виявлено та вилучено 15000 грн.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_1, міг вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років. При цьому, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід – особисте зобов’язання не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов’язків та запобігти встановленому ризику.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у відповідності до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується: наявні в клопотанні докази на підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та тяжкість можливого покарання, його вік, стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, наявність у підозрюваного на утриманні малолітньої дитини, дружини, постійного місця роботи, проживання, позитивних характеристик з місця роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що сума неправомірної вигоди, яку отримав підозрюваний від ОСОБА_4 становить 15000 грн., відсутності у підозрюваного інших джерел доходу, врахувавши положення ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави - 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 14096 грн., яка на переконання слідчого судді є помірною для підозрюваного.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, на які посилались учасники судового процесу, керуючись законом, з урахуванням відомостей щодо статків підозрюваного та розміру предмета неправомірної вигоди, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

копотання слідчого про застосування запобіжного заходу застава – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - застава у розмірі 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 14096 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за №12018120000000156 від 17.08.2018.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обов’язків визначити до 22.10.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий