
УХВАЛА
12 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2737/18
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. по справі № 1840/2737/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі"
до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана поза межами строків апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду ухвалено 22.08.2018, отримано заявником апеляційної скарги 05.09.2018, про що він стверджує у своїй апеляційній скарзі. Отже, строк подання апеляційної скарги закінчується 20.09.2018.
Проте апеляційна скарга подана до суду 24.09.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку.
В апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив підстав поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, не надав обґрунтувань та доказів неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, з метою вирішення питання про поновлення строку чи відмову у його поновленні, суд пропонує надати заявнику апеляційної скарги обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно ч. 3 ст.299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. по справі № 1840/2737/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі 1840/2737/18.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубовичі", що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Гуцал
Судове рішення № 77087066, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1840/2737/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: