Постанова № 77086827, 04.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3377/18

Провадження № 3/311/883/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 м. Василівка

04 жовтня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 3 від 21 вересня 2018 року), який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, вдова, утриманців не має, працюючої завідувачем КДНЗ №2 «Оленка» комбінованого типу ДМР, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.3 ст.166-22 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні перевірки КДНЗ №2 «Оленка» комбінованого типу ДМР, який розташований за адресою: вул. Ентузіастів буд.14 м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, було виявлено порушення, допущене завідувачем КДНЗ №2 «Оленка» комбінованого типу ДМР ОСОБА_1, яке виразилося у тому, що в закладі не забезпечено проведення лабораторного контролю, в тому числі питної води, при проведенні лабораторних досліджень в ході перевірки встановлено невідповідність по мікробіологічним показникам води кип”яченої (ентерококи, КУО/100 куб.см, загальні колі форми, КУО 100 куб.см), чим порушено п.2 ч.1 ст. 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, визнала у повному обсязі, проти фактичних обставин скоєння правопорушення, викладених в протоколі не заперечує. Просить суд суворо її не карати, зазначаючи про те, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться,

Вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 21 вересня 2018 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджується копією Акту перевірки № 12062 від 12.09.2018 року, копією експертного висновку ВЦ ЗРДЛВМ № 004060 д.к./18 від 17.09.2018 року, Приписом щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) № 33 від 20.09.2018 року, копією паспорту на ім’я ОСОБА_1

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, та враховуючи обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, особу правопорушника та її ставлення до скоєного, яка свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнавала у повному обсязі, при цьому тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, на теперішній час ОСОБА_1 працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, займається суспільно-корисною працею, у зв’язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 166-22 ч. 1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 3121125602600, Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач коштів: УК у Василівському районі /Василівський/ 21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31119106008044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3