Ухвала суду № 77086693, 12.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7980/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді – Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання – Гайданки Г.В.,

представника відповідача прокуратури

Закарпатської області – ОСОБА_1,

представника відповідача Державної

казначейської служби України – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2018 року (вступна та резолютивна частини), якою задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2018 року клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи задоволено.

Однак, при оголошенні вступної та резолютивної частини даної ухвали суддею було встановлено, що в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення № 12014070030000495 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме «13.03.2013 року» замість правильного «13.03.2014 року».

Представники відповідачів, присутні під час проголошення ухвали, не заперечили щодо виправлення описки в ухвалі від 12.10.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена судом описка носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2018 року (вступна та резолютивна частини), згідно з якою задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, а саме рахувати правильною дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення № 12014070030000495 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - «13.03.2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуюча О.М. Світлик