Постанова № 77086619, 12.10.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1512/18

Провадження № 3/390/526/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на посаді начальника зв’язку – начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч А1201,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника зв’язку – начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч А1201, Озброєння Збройних Сил України (військова частина А1201), призначений на посаду наказом начальника Озброєння Збройних Сил України «По особовому складу) від 20.07.2018 № 52 і має допуск до державної таємниці за формою один, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області № 58/дск-д від12.08.2014 року, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності, наданий наказом №745 від 19.08.2014 року, допустив порушення своїх функціональних обов’язків, визначених посадовою інструкцією, №24/2016 дск від 19.07.2018 року щодо дотримання вимог режиму секретності, також вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, щодо виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю, чим сприяв

існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності у військовій частині А1201.

Так, за результатами проведеної спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею акт № 61/ОДТ/д-2797дск від 10.09.2018 року у військовій частині А1201 комісією Управління СБ України в Кіровоградській області виявлено факт передачі секретних документів ОСОБА_1 начальнику РСО для долучення до секретної справи № 8 «Листування по засекреченій апаратурі зв’язку», розпочата 03.01.2017 року, має гриф обмеження доступу «Таємно», без відміток у внутрішньому описі форми 18 та у особовому рахунку форми 32 (відсутні у виконавців), чим порушено вимоги п.116 Порядку, завищення грифу секретності виконаних ним документів, чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.153 Порядку, та ненадання необхідних реквізитів при засекреченні МНСІ, чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 156, 283 Порядку:

- а.с. 2 «Акт знищення апаратури (документації)», від 03.01.2017 року, затверджений командиром військової частини 03.01.2017 року, має гриф секретності «Таємно» (після заповнення), реєстраційний номер на документі відсутній, виконаний ОСОБА_1 в 2-х прим. (1- військова частина А0106, 2-й до справи), гриф секретності «Таємно» надано ОСОБА_1 на підставі ст. 4.9.16 - ЗВДТ, зміст документа під визначення статті 4.9.16 не підпадає, тобто завищено;

- а.с. 20-21 «Акт знищення апаратури (документації)», від 18.05.2017 року, затверджений командиром військової частини 18.05.2017 року, має гриф секретності «Таємно» (після заповнення), реєстраційний номер на документі відсутній, виконаний ОСОБА_1 в 2-х прим. (1- військова частина А0106, 2-й до справи), гриф секретності «Таємно» надано ОСОБА_1 на підставі ст. 4.9.16 - ЗВДТ, зміст документа під визначення статті 4.9.16 не підпадає, тобто завищено;

- а.с. 61 - «Акт категорування об’єкта спеціального зв’язку», обл. № 042т від 17.05.2017 року, затверджений командиром військової частини 17.05.2017 року, має гриф секретності «Таємно» (після заповнення), виконано ОСОБА_1 в 2- прим. (1- П-Ф «Перезол», 2 - до військової частини А0106, ст.220 НМОУ від 19.04.2010 № 002), в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 156, 283 Порядку, виконавцем ОСОБА_1 не зазначено на документі статтю ЗВДТ, на підставі якої здійснено засекречування МНСІ;

- а.с. 4-11 супровідний лист (обл. № 012т від 19.01.2017 року) року про направлення на адресу командира військової частини А0106 секретного документа в додатку з грифом секретності «Таємно» - «Бойовий та чисельний склад військ зв’язку військової частини А1201 станом на 01.01.2017», на 7 арк., виготовлений ОСОБА_1 та засекречено за ст.4.9.16 ЗВДТ, який не має реєстраційного номеру (не зареєстрований за журналами обліку);

- а.с 23-30 супровідний лист (обл. № 055т від 24.07.2017 року) про направлення на адресу начальника відділу зв’язку та інформаційних систем організаційно- планового Управління Озброєння ЗСУ секретного документа в додатку з грифом секретності «Таємно» - «Бойовий та чисельний склад військової частини А1201 станом на 01.01.2017», на 7 арк., виготовлений ОСОБА_1 та засекречено за ст.4.9.16 ЗВДТ, який не має реєстраційного номеру (не зареєстрований за журналами обліку);

- а.с. 34-63 - супровідний лист (обл. № 0111т від 25.12.2017 року) про направлення до м. Київ звіту про стан засекреченого зв’язку військової частини за 2017 рік у додатку (дод. № 1 - звіт про стан засекреченого зв’язку військової частини А1201 станом на 01.01.2018 року, форма 4.1/ЗАЗ, на 24 арк., таємно, д.б. № 112, прим. № 2; дод. № 2 - звіт про стан безпеки зв’язку, форма 4.1/БЗ, на 5 аркушах, таємно, д.б. № 113, прим. № 2), які підготовлені ОСОБА_1, засекречені за ст.4.9.16 ЗВДТ, та не мають реєстраційних номерів (не зареєстрований за журналами обліку).

Крім того, у журналі обліку підготовлених документів, обл. № 16-10дск, розпочатий 03.03.2015 року, графа «дата створення, особистий підпис виконавця» - не заповнена, підпис ОСОБА_1 відсутній, чим порушено вимоги п.253 Порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги розділу «Обов’язки та обмеження прав громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, та забезпечення умов їх роботи» п. 116 Порядку, відповідно до якого пункту він зобов’язаний: виконувати вимоги режиму секретності; додержуватись встановленого порядку передачі МНСІ; знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватись правил користування ними, порядку обліку; здавати своєчасно до РСО виконані секретні документи за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 або у відповідних облікових картках чи журналах обліку; додержуватись встановленого порядку передачі МНСІ, додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю.

Тобто, ОСОБА_2 не виконано вимоги режиму секретності - порушено вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 Порядку.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно телефонограми від 01.10.2018 року, в поданій до суду заяві вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-2889/дск від 10.09.2018 року, з яким він ознайомлений, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею від 10.09.2018 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом’якшує його відповідальність - визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Штраф сплачується в банківській установі на рахунок 31119106011194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, код бюджетної класифікації: 21081100, код за ЄДРПОУ 38036997.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя