Постанова № 77086568, 05.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/6950/18

3/310/1983/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює адміністратором кафе «Ібіца», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волонтерів, буд. 51«А» кв. 79, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався за ч. 1 ст. 182 КУпАП постановою від 25.07.2018 р.

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З 22 год. 00 хв. 07.08.2018 року до 00 год. 36 хв. 08.08.2018 року в кафе «Ібіца», розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, 43 «Б», адміністратор кафе ОСОБА_1 не вжив заходи щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та додержання тиші в населених місцях, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення».

Крім того, з 22 год. 00 хв. 09.08.2018 року до 00 год. 40 хв. 10.08.2018 року в кафе «Ібіца», розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, 43 «Б», адміністратор кафе ОСОБА_1 не вжив заходи щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та додержання тиші в населених місцях, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення».

Крім того, з 22 год. 00 хв. 11.08.2018 року до 02 год. 00 хв. 12.08.2018 року в кафе «Ібіца», розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, 43 «Б», використовувалась звуковідтворювальна апаратура, тим самим адміністратор кафе ОСОБА_1 не вжив заходи щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення».

Крім того, з 22 год. 00 хв. 14.08.2018 року до 00 год. 44 хв. 15.08.2018 року в кафе «Ібіца», розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, 43 «Б», адміністратор кафе ОСОБА_1 не вжив заходи щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та додержання тиші в населених місцях, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення».

Крім того, з 22 год. 00 хв. 16.08.2018 року до 00 год. 30 хв. 17.08.2018 року в кафе «Ібіца», розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, 43 «Б», адміністратор кафе ОСОБА_1 не вжив заходи щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та додержання тиші в населених місцях, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення».

Крім того, о 22 год. 40 хв. 17.08.2018 року в кафе «Ібіца», розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, 43 «Б», адміністратор кафе ОСОБА_1 не вжив заходи щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та додержання тиші в населених містах, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення».

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях не визнав та пояснив, що особисто до нього мешканці мікрорайону не звертались, вважає що за дані правопорушення має відповідати власник закладу.

ОСОБА_2 пояснив суду, що він є заявником по одному зі складених відносно ОСОБА_1 протоколів. Проживає він близько 10 метрів від даного кафе. Кожного вечора до пізньої ночі в кафе гучно лунає музика, заважає людям. Враховуючи, що літо та багато відпочивальників, мешканці району терпляче чекають, але коли музика щодня лунає до другої та третьої години ночі, почали звертатись до керівництва закладу для врегулювання даного питання. На неодноразові прохання вимикати музику після півночі, ніхто не реагує. Із даним проханням звертались до ОСОБА_1, який представлявся управляючим кафе.

ОСОБА_3 пояснила суду, що вона є заявником по одному зі складених відносно ОСОБА_1 протоколів. Проживає поруч з даним кафе. Неодноразово вночі зверталась до ОСОБА_1 з проханням вимкнути музику, писала заяви на власника кафе Павлюк, але жодних результатів це не дало. Музика постійно голосно грає після півночі.

ОСОБА_4 пояснив суду, він є заявником по одному зі складених відносно ОСОБА_1 протоколів. Кожного вечора до пізньої ночі в кафе гучно лунає музика, заважає людям, які живуть у даному мікрорайоні. Особисто з ОСОБА_1 не знайомий, вночі приходив у кафе з проханням вимкнути музику, ОСОБА_1 в цей час стояв та слухав, обіцяв зробити тихіше.

ОСОБА_5 пояснив суду, що він неодноразово звертався до поліції з метою вжиття заходів відносно власників кафе «Ібіца». Особисто ходив до ОСОБА_1 після півночі з проханням вимкнути музику, але окрім обіцянок, більш ніяких дій.

ОСОБА_6 пояснив, що він є власником кафе «Ібица». Після скарг мешканців, він робив експертизу, проте згідно висновків експертизи порушення режиму тиші з його боку не має, оскільки фоновий режим перевищує навіть звучання музики.

ОСОБА_7 пояснила, що вона є депутатом від даного мікрорайону. Як депутат, вона неодноразово зверталась з вимогою до ФОП Павлюк та його працівників дотримуватися режиму тиші, але на всі зауваження реакція відсутня.

Інспектор поліції ОСОБА_8 пояснив суду, що ним складалися протоколи про порушення режиму тиші. Із скаргами до поліції звертались мешканці мікрорайону, які проживають поруч із кафе. Поліцією було зроблено запити до Виконкому Бердянської міської ради щодо затвердженого режиму тиші на території м. Бердянська. На момент виїзду для перевірки в кафе музика дійсно відтворювалась через колонку.

Інспектор поліції ОСОБА_9 пояснив суду, що ним складалися протоколи про порушення режиму тиші за скаргами мешканців мікрорайону. Поліцією було зроблено запити до Виконкому Бердянської міської ради щодо затвердженого режиму тиші на території м. Бердянська. Згідно п. 12 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська» затвердженого рішенням 25 (позачергової) сесії Бердянської міської ради VI скликання від 31.05.2013 підприємствам громадського харчування – барам, кафе, ресторанам заборонено звучання музики,а також музичних інструментів, співвиконавців після 22 години. На підставі цього, у зв’язку зі звучанням музики після 22 години на ОСОБА_1 було складено протоколи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення вчинив порушення правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 182 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: заявами ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2О рапортом ОСОБА_8, ОСОБА_11, протоколом огляду та вилучення, трудовим договором, наказом №4 від 06.07.2018 року, їх поясненнями у судовому засіданні та Правилами благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська» затвердженого рішенням 25 (позачергової) сесії Бердянської міської ради VI скликання від 31.05.2013.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу з конфіскацією звуковідтворювальної апаратури (колонки).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,ч.2 ст. 182, 213, 221, 283 КУпАП, суд –

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/6950/18 (3/310/1983/18) за ч.2 ст. 182 КУпАП та №310/6951/18 (3/310/1984/18) за ч.2 ст. 182 КУпАП, №310/6952/18 (3/310/1985/18) за ч.2 ст. 182 КУпАП, №310/70776/18 (3/310/2001/18) за ч.2 ст. 182 КУпАП, №310/7682/18 (3/310/2161/18) за ч.2 ст. 182 КУпАП, №310/7683/18 (3/310/2162/18) за ч.2 ст. 182 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об’єднати в одне провадження та присвоїти № 310/6950/18 (3/310/1983/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді піддати стягненню у вигляді штрафу 255,00 грн., з конфіскацією колонки торгової марки «Sanyo”, яка згідно розписки передана на зберігання ОСОБА_1 стягнувши суму штрафу в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31119106008011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму на р/р 31211256026001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101;_(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк пред’явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_12