Рішення № 77086068, 02.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2018 року справа № 927/553/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста”, проспект Миру, 194, м. Чернігів, 14037

про стягнення 566834 грн. 51 коп. збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1Л, довіреність № 1-24/365 від 28.03.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 01.04.2018 ;

встановив:

Чернігівською міською радою подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста” про стягнення 566834 грн. 51 коп. збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,3627 га, розташовану в м. Чернігові, проспект Миру, 194, внаслідок чого органом місцевого самоврядування не отримані грошові кошти у сумі 566834 грн. 51 коп., які мали б бути сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста” як орендна плата у період з 01.09.2014 по 31.07.2017.

У підготовчому засіданні відповідачем суду подано письмовий відзив від 13.08.2018 на позовну заяву, яким відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначивши, зокрема, про те, що позовні вимоги про стягнення грошової суми у вигляді збитків не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і заявлені за межами позовної давності. Відповідач вважає, що позивачем невірно визначена площа земельної ділянки, за користування якою були нараховані збитки. Щодо рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2017 у справі №750/10172/17, яким відмовлено відповідачу у скасуванні рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №403від 14.09.2017, на яке послався позивач у позовній заяві, відповідач зазначив, що спір був з іншого питання та стосувався діяльності комісії, а не суми нарахування збитків, а Київський апеляційний адміністративний суд у постанові від 11.04.2018 зробив висновок, що фактично оскаржуваний акт, затверджений відповідним рішенням, є звичайним розрахунком, правильність нарахування та підстави для такого нарахування у будь-якому разі повинні досліджуватися у суді при стягненні заявлених збитків. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем при визначенні періоду нарахування упущеної вигоди пропущено строк позовної давності.

У письмовій відповіді на відзив №148/06-03 від 22.08.2018 позивач не погоджується з позицією відповідача щодо пропуску позовної давності, оскільки у даному випадку правопорушення є триваючим і позовна давність до вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном не поширюється. Також, позивач вважає, що нарахування збитків було здійснено згідно приписів чинного законодавства України та за наявності вини товариства.

У письмових запереченнях на відповідь позивача від 27.08.2018 відповідач щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.08.2018 підготовче провадження у справі №927/553/18 закрите та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2018, про що зазначено у протоколі судового засідання від 28.08.2018.

У судове засідання 18.09.2018 прибули повноважні представники сторін.

Від позивача надійшли додаткові письмові пояснення №164/06-03, які позивач просив суд долучити до матеріалів справи.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку для залучення додаткових документів та письмових пояснень по суті справи, поданих до суду 14.09.2018. Обгрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що у підготовчому судовому засіданні 28.08.2018 від відповідача надійшли письмові заперечення, у зв?язку з чим позивач просить суд поновити строк для залучення додаткових документів та письмових пояснень у відповідь на подані відповідачем заперечення.

У судовому засіданні 18.09.2018 судом відмовлено у задоволенні клопотання Чернігівської міської ради про поновлення строку для залучення додаткових документів.

18.09.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні до 02.10.2018.

В судове засідання 02.10.2018 прибули повноважні представники сторін у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 у даній справі судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 26.09.2018 про поновлення строку на подання доказів та приєднання вказаних доказів до справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста” (відповідач у справі) зареєстровано право власності на об?єкти нерухомості, розташовані за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів, а саме: корпус 1 (свідоцтво направо власності №10809543 від 14.10.2013), корпус 3 (свідоцтво на право власності №89165337 від 09.06.2017), корпус 9 (свідоцтво на право власності №10482876 від 08.10.2013), корпус 10 (свідоцтво на право власності №10477821 від 08.10.2013), корпус 12 (свідоцтво на право власності № 10490613 від 08.10.2013), корпус 13 (свідоцтво на право власності № 10491741 від 08.10.2013) (а.с. 63-72) .

Відповідно до договіру оренди земельної ділянки №314 від 03.06.2004, укладеного між Чернігівською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Чернігівський ремонтно - монтажний завод «Жовтневий молот» (орендар), вищевказані об’єкти нерухомості, які знаходяться за адресою просп. Миру, 194, м. Чернігів були передані в оренду строком на 5 років відкритому акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно - монтажний завод «Жовтневий молот» (орендар), (а.с. 31).

Відповідно п. 8 витягу з рішення Чернігівської міської ради від 29.11.2013 (35 сесія скликання) «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» відповідачу з урахуванням свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 08.10.2013 та від 14.10.2013 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку орієнтовною площею 3,7622 га по проспекту Миру,194 для обслуговування торгівельно-розважальних та адміністративних приміщень (комерційне використання) з подальшою передачею ділянки в оренду за умови розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року (а.с. 33).

Відповідач листом №3 від 28.05.2014 звертався на адресу ОСОБА_3 земельних ресурсів із запитом про надання інформації щодо сертифікованих установ - розробників землевпорядної документації (а.с. 34).

Листом №16 від 18.07.2014 відповідач проінформував позивача про розроблення за власною ініціативою інвестиційного проекту «Виставково - торгівельного комплексу з відкритою демонстаційною площадкою» та просив позивача не передавати земельні ділянки у користування іншим суб?єктам (а.с. 38).

Крім того, як встановлено судом та не спростовано позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста” зверталось на адресу позивача з листом №19 від 26.12.2014, додатком до якого була додані землевпорядна документація, підготовлена відповідно до «дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку орієнтовною площею 3,7622 га, розташовану за адресою: проспект Миру, 194, наданої сесією міської ради від 29.11.2013». Землепорядна документація була для подана для розгляду відповідними структурами міськвиконкому та затвердження їх «з подальшою передачею ділянки в оренду» (а.с. 46).

Також відповідач звертався до позивача із клопотанням про продовження дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, яке було включено на розгляд сесії міської ради, про що зазначено у листі ОСОБА_3 земельних ресурсів Чернігівської міської ради №164 від 13.01.2015 (а.с. 52).

Листом №3 від 20.02.2015 відповідач просив позивача продовжити термін дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по проспект Миру, 194, на 2015 рік (а.с. 57).

Позивач вищевказане клопотання відповідача включив до проекту рішення чергової сесії із земельних питань (лист №1246 від 25.02.2015) (а.с. 58).

Відповідно до п. 3 рішення Чернігівської міської ради від 27.04.2015 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення за умови розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року (а.с. 59) на земельну ділянку орієнтовною площею 3,7622 га по проспекту Миру, 194, для обслуговування торгівельно-розважальних та адміністративних приміщень (комерційне використання) з подальшою передачею ділянки в оренду з урахуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.10.2013 та від 14.10.2013 у зв'язку з закінченням терміну дії дозволів.

За доводами позивача землевпорядна документація відповідачем так і не була розроблена та затверджена, земельна ділянка оформлена не була, а за користування землею кошти у повному обсязі не сплачувалися.

При цьому 03.03.2017 відповідач звернувся на адресу позивача із заявою №9 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкив оренду орієнтовною площею 0,1202 га за адресою проспект Миру, 194, для будівництва та обслуговування нерухомості. До листа додавалися копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, схема розміщення земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки (а.с.с 60).

Таким чином, матеріали справи, її фактичні обставини свідчать про зміну площі земельної ділянки, щодо якої відповідачем було викладено прохання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з 3,7622 га до 0,1202 га.

Листом №2197 від 20.03.2017 ОСОБА_3 земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило відповідача про включення вищезазначеного питання до проекту рішення із земельних питань (а.с. 75), проте, враховуючи розбіжності площі земельної ділянки (відповідно наданих додатків), позивач листом №1/247/1-57/156 від 12.05.2017 роз?яснив відповідачу вимоги Земельного кодексу України та запропонував провести роботи з організації території по проспекту Миру, 194, з метою створення умов землекористування. Також позивач проінформував відповідача про включення питання надання дозволу до чергової сесії міської ради після уточнення площі земельної ділянки (а.с. 79).

Подальші зернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» №24 від 02.06.2017, №26 від 03.07.2017, №27 від 07.07.2017, №28 від 07.07.2017 включені до проекту сесії міської ради, про що товариство поінформовано листами земельних ресурсів міської ради (а.с. 80-95).

Відповідно до рішення Чернігівської міської ради від 17.08.2017 № 22/VII-27 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,3627 га, по проспекту Миру, 194, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду. ТОВ «Відродження старого міста» до 01.03.2018 було зобов»язано подати на затвердження сесії міської ради розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою (а.с. 98).

Витяг з рішення міської ради від 17.08.2017 № 22/VII-27 направлено відповідачу разом з супровідним листом №5167 від 18.08.2017 та вручено 23.08.2017, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового вдіправлення № 1400036688698 від 22.08.2018 (а.с. 99).

Позивач зазначає, що у визначений позивачем термін (до 01.03.2018) документація по земельній ділянці на розгляд міської ради не подавалася, відповідачем без правовстановлючих документів використовувалась земельна ділянка площею 1,3627 га. за алресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів, у зв?язку з чим позивач поніс збити (неотримані грошові кошти) у сумі 566834 грн. 51 коп., які мали б бути сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста”, як орендна плата у період з 01.09.2014 по 31.07.2017.

Щодо розрахунку суми збитків позивач посилався на вимоги рішення Чернігівської міської ради від 29.07.2011 «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розмірів орендної плати у м. Чернігові» та рішення від 30.01.2015 «Про місцеві податки» зі змінами і доповненнями (а.с.с101-103), відповідно до яких сума збитків визначалась за ставками орендної плати, які діяли на момент виникнення таких збитків, тобто 3%.

На запит ОСОБА_3 земельних ресурсів Чернігівської міської ради №4425 від 11.07.2017 Головним управлінням ДФС у Чернігівській області листом №3301/10/25-01-12-03-03 від 20.07.2017 повідомлено, що ТОВ «Відродження старого міста» задекларовано зобов?язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на території міста Чернігова без зазначення кадастрових номерів земельних ділянок - податкова декларація з плати за землю за 2015 рік – площа земельної ділянки 2411,75 кв. м, задеклароване зобов?язання – 35742 грн. 14 коп.; податкова декларація з плати за землю за 2016 рік – площа земельної ділянки 788 кв. м, задеклароване зобов?язання – 3238 грн. 58 коп.; податкова декларація з плати за землю за 2016 рік – площа земельної ділянки 3789 кв. м, задеклароване зобов?язання – 80469 грн. 12 коп.; податкова декларація з плати за землю за 2017 рік – площа земельної ділянки 3560 кв. м, задеклароване зобов?язання – 80073 грн. 15 коп.; податкова декларація з плати за землю за 2017 рік – площа земельної ділянки 1454 кв. м, задеклароване зобов?язання – 6540 грн. 81 коп. У довідці ДФС також зазначено, що податковий борг у ТОВ «Відродження старого міста» з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по м. Чернігову станом на 01.07.2017 відсутній; ТОВ «Відродження старого міста» не звітувало за земельну ділянку площею 13627 кв. м (а.с. 104 - 105).

На заяву ОСОБА_3 земельних ресурсів Чернігівської міської ради № 4424 від 11.07.2017 про надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2014-01.01.2017 по проспекту Миру, 194, категорія земель – землі промисловості; цільове призначення – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа земельної ділянки - 1,3627 га, відділом у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відповідно до листа №205/409-17-0.36 від 28.07.2017 надано відповідь, що нормативно грошова оцінка 1 кв.м. спірної земельної ділянки становить станом на 12.01.20017 – 763 грн. 40 коп. /кв.м. (а.с. 106-107).

Правові підстави та документи у підтвердження підстав для визначення площі земельної ділянки, що, за доводами позивача, фактично використовувалася відпвоідачем, саме у розмірі 1,3627 га, позивачем суду під час розгляду справи не наведені та не надані.

На підставі інформації, отриманої від органів фіскальної служби та Держгеокадастру, ОСОБА_3 земельних ресурсів та ОСОБА_3 економічного розвитку міста Чернігівської міської ради підготовлено попередній розрахунок суми збитків при використанні ТОВ “Відродження стратого міста” земельної ділянки, площею 1,3627 га по проспекту Миру, 194, з порушенням законодавства за період з 01.09.2014 по 31.07.2017 (включно), відповідно до якого розмір збитків склав 566834 грн. 51 коп.

Листом №4982 від 10.08.2017 ОСОБА_3 земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомлено відповідача про дату, час та місце проведення засідання Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних порушниками земельного законодавства власникам та землекористувачам (далі – Комісія) з питання щодо визначення збитків нанесених Чернігівській міській раді при використанні ТОВ “Відродження старого міста” земельної ділянки площею 1,3627 га по проспекту Миру, 194 у Чернігові (а.с. 112).

Вказаний лист отриманий відповідачем 15.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення адресату поштового відправлення №1403702737690 від 14.08.2018 (а.с. 113).

За результатами проведення 30.08.2017 засідання Комісії складено акт №8 від 30.08.2017, який у подальшому затверджений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №403 від 14.09.2017, відповідно до якого визначено розмір збитків, заподіяних Чернігівській міській раді у зв’язку з використанням ТОВ “Відродження старого міста” земельної ділянки площею 1,3627 га. по проспекту Миру, 194 у м. Чернігові, з порушенням земельного законодавства за період з 01.09.2014 по 31.07.2017 включно у сумі 566834 грн. 51 коп. (с.а. 114,115).

Копія вищевказаного акту про визначення збитків №8 від від 30.08.2017, копія рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №403 від 14.09.2017 надіслані на адресу відповідача ОСОБА_3 земельних ресурсів Чернігівської міської ради разом з повідомленням №5739 від 18.09.2017 для розгляду..

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.01.2018 у справі № 750/10172/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018, відмовлено у задоволенні позову ТОВ “Відродження старого міста” до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (третя особа: Чернігівська міська рада) про визнання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №403 від 14.09.2017 “Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам” а саме п. 1.3 вказаного рішення про затвердження акту про визначення збитків власнику землі в особі Чернігівської міської ради (акт №8 від 30.08.2017), нанесених при використанні земельних ділянок, площею 1,3627 га. по Проспекту Миру, 194, Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» з порушенням земельного законодавства у період з 01.09.2014 по 30.07.2017 включно у сумі 566864 грн. 51 коп.(а.с. 127).

За доводами позивача, відповідач у добровільному порядку завдані йому збитки не відшкодував, а тому позивач просить стягнути їх з останнього у судовому порядку.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, внаслідок чого органом місцевого самоврядування понесені збитки у вигляді неотримання грошових коштів, які мали б бути сплачені відповідачем, як орендна плата.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Приписами ст.116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт, що у період з 01.09.2014 по 31.07.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю “Відродження старого міста” належало право власності на об?єкти нерухомості, розташовані за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів, а саме: корпус 1 (свідоцтво на право власності №10809543 від 14.10.2013), корпус 3 (свідоцтво на право власності №89165337 від 09.06.2017), корпус 9 (свідоцтво на право власності №10482876 від 08.10.2013), корпус 10 (свідоцтво на право власності №10477821 від 08.10.2013), корпус 12 (свідоцтво на право власності № 10490613 від 08.10.2013), корпус 13 (свідоцтво на право власності № 10491741 від 08.10.2013).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою є (пункт «ґ» частини другої статті 25 Закону України «Про землеустрій»).

Судом встановлено, що відповідачу неодноразово надавався дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку за умови розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року на підставі рішень Чернігівської міської ради від 29.11.2013 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», від 27.04.2015 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», а на підставі рішення Чернігівської міської ради від 17.08.2017 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,3627 га, по проспекту Миру, 194, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду та відповідачу встановлено строк до 01.03.2018 подати на затвердження сесії міської ради, розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою.

Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено наявність волі Чернігівської міської ради як розпорядника земельних ділянок комунальної власності щодо надання відповідачеві додаткового часу (продовження раніше визначених строків) для розробки проекту землеустрою (зокрема, відповідно до рішення Чернігівської міської ради від 17.08.2017 № 22/VII-27 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» (а.с. 98)).

Вказане виключає відповідальність ТОВ «Відродження старого міста» за затримку розробки пректів землеустрою, оскільки така затримка була погоджена та схвалена розпорядником земельної ділянки.

Актом №8 про визначення збитків від 30.08.2017, який у подальшому затверджений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №403 від 14.09.2017, визначено, що проекти землеустрою стосовно відведення земельних ділянок відповідач не розробив та визначено розмір збитків, заподіяних Чернігівській міській раді у зв’язку з використання ТОВ “Відродження старого міста” земельної ділянки площею 1,3627 га по проспекту Миру, 194 у м. Чернігові, з порушенням земельного законодавства за період з 01.09.2014 по 31.07.2017 включно у сумі 566834 грн. 51 коп.

При цьому позивачем суду не надано документального підтвердження фактичного використання відповідачем у справі у спірний період саме земельної ділянки вказаної у позові площі, оскільки рішеннями Чернігівської міської ради від 29.11.2013 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам», від 27.04.2015 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» надано дозволи на розробку проектів землеустрою земельної ділянки іншої площі - 3,7622 га, у листах відповідача, зокрема, від 03.03.2017 (заява № 9) йшлося вже про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкив оренду орієнтовною площею 0,1202 га за адресою проспект Миру, 194 (а.с.с 60), у рішенні Чернігівської міської ради від 17.08.2017 № 22/VII-27 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,3627 га, по проспекту Миру, 194.

Судом також враховуються відомості, викладені у листі Головного управління ДФС у Чернігівській області №3301/10/25-01-12-03-03 від 20.07.2017, а саме факт сплати відповідачем у справі земельного податку за користування земельними ділянками у період з 2015 року по 2017 рік включно (а.с. 104-105). Податковий борг у ТОВ «Відродження старого міста» з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по м. Чернігову станом на 01.07.2017 відсутній, при цьому ТОВ «Відродження старого міста» не звітувало за земельну ділянку площею 13627 кв. м і позивачем у справі належними і допустимими доказами не доведено факт використання відповідачем саме земельної ділянки площею 1,3627 га та факт несплати відповідачем земельного податку та інших платежів за коистування вказаною земельною ділянкою.

Позивачем у справі не спростовані доводи відповідача щодо фактичного використання відповідачем виключно землі, на якій розташоване належне відповідачеві на праві власності нерухоме майно, площа якої є меншою, ніж 1,3627 га.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 288.1 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є доовір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються умовами договору оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами доведено, що між Чернігівською міської радою та відповідачем у даній справі договір оренди спірної земельної ділянки площею 1, 3627 га не укладався, при цьому позивачем не доведений факт ухилення відповідача від укладення такого договору.

Таким чином, позивачем у справі невірно визначено правову природу стягуваної суми, правові підстави позову (оскільки відносини з користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав не є відносинами з відшкодування шкоди або збитків, а є фактичним безпідставним набуттям майна та регулюються приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України, що також викладено у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16ц), належним чином не обгрунтовано її розрахунок, виходячи із необхідної для розрахунку доведеності факту користування відповідачем земельною ділянкою саме визначеної у позові площі.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні 02.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

3. Згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного рішення – 12.10.2018.

Суддя Демидова М.О.