Рішення № 77085303, 10.10.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/85/17

Номер провадження 2/383/12/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Одінцової Н.Г.,

учаники справи:

представник позивача - адвокат ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/85/17 за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 17.04.2011 року між сторонами було укладено договір оренди належної відповідачу на праві власності земельної ділянки площею 5,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3520810100:02:000: 0719, розташованої на території Бобринецької міської ради №0719, строком на п’ять років. Протягом строку дії договору позивач належним чином виконував умови договору, орендна плата сплачувалась своєчасно та у повному обсязі. За місяць до закінчення строку дії договору позивач повідомив відповідача про наміри продовжити договір оренди землі на що отримав згоду. 28.03.2016 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору, яка передбачала продовження строку дії договору на десять років, яка зареєстрована 11.05.2016 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після чого позивач обробив вказану земельну ділянку, зібрав в неї врожай та 23.08.2016 року сплатив відповідачу орендну плату за 2016 рік, тобто за термін оренди землі який вже продовжений на новий строк додатковою угодою. Після збору врожаю позивач обробив земельну ділянку, підготував її до весняно польових робіт на 2017 рік. Протягом місяця після закінчення строку договору оренди землі не отримував від відповідача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Посилаючись на вказані обставини вважає договір оренди землі поновленим відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково зазначивши, що до цього часу позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, а відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі не висловив будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, тому договір вважається поновленим.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні, вказуючи, що з визнанням недійсною додаткової угоди до договору оренди землі позивач втратив право на поновлення договору оренди землі. Відзиву на позов не подав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.23).

Ухвалою суду від 17.03.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням в справі №383/983/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 14.08.2018 року поновлено провадження у справі (а.с.46-47).

Ухвалою суду від 07.09.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 (а.с.68-69).

Ухвалою суду від 07.09.2018 року залучено у справу ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.75-76).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 5,05 га, розташованої на території Бобринецької міської ради, ділянка №0719, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №095622, виданим 11.07.2005 року (а.с.7).

17.04.2011 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» в особі директора ОСОБА_5, як орендарем, та ОСОБА_3, як орендодавцем, укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на п’ять років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.11.2011 року за №332081014000845, що підтверджується копією договору (а.с.8).

За вказаним договором ОСОБА_3 передано сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» вказану земельну ділянку, що підтверджується копіями акту про визначення меж земельних ділянок в натурі та акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 17.04.2011 року (а.с.9,10).

Згідно з п. 8 зазначеного договору оренди, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 43 договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Оскільки укладений між сторонами договір оренди зареєстровано 08.11.2011 року, то п’ятирічний строк його дії сплив 08.11.2016 року.

28.03.2016 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» в особі директора ОСОБА_5, та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду про зміну умов договору оренди землі від 17.04.2011 року, якою продовжено термін дії вищевказаного договору на десять років (а.с.11). Вказана додаткова угода була зареєстрована державним реєстратором Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області 11.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14542147 (а.с.12-13).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року у справі №383/983/16-ц, залишеного без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.07.2018 року, визнано недійсною додаткову угоду від 28.03.2016 року до договору оренди землі, укладеного 17.04.2011 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Агрофірма «Ніка» з тих підстав, що додаткову угоду до договору оренди землі ОСОБА_3 не підписував (а.с.43-44).

У подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.08.2018 року укладено договір оренди належної ОСОБА_3 земельної ділянки строком на 10 років, державну реєстрацію якого проведено 01.08.2018 року (а.с.71-74).

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічний викладеному вище висновок міститься й у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року №681/1798/14-ц.

Наведені норми права свідчать про те, що ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» не існує автономно та застосовується виключно у взаємозв’язку з іншими частинами цієї статті, тобто орендар не звільнений від обов’язку звернутися до орендодавця з повідомленням про намір скористатися переважним правом на поновлення договору.

Як вбачається з довідок СТОВ «Агрофірма «Ніка» №№2/10, №3/10, №1/10 від 09.10.2018 року (а.с. 101-103) та копій видаткових касових ордерів від 24.08.2016 року, від 30.10.2017 року (а.с.105-106) СТОВ «Агрофірма «Ніка» після закінчення строку дії договору продовжувало користуватися земельною ділянкою, обробляло її у 2016-2018 роках та сплатило ОСОБА_3 орендну плату за користування землею в сумі 12500 грн. за 2016 рік, а також в сумі 15000 грн. за 2017 рік.

Таким чином, відповідно до умов договору та приписів ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» СТОВ «Агрофірма «Ніка» маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язане було повідомити про це орендодавця ОСОБА_3 до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі повинно було додати проект додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивач до спливу строку договору оренди землі скористався своїм правом на укладення договору оренди на новий строк, уклавши з орендодавцем додаткову угоду від 28.03.2016 року до договору оренди землі. Однак, як встановлено вище, вказана додаткова угода рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року у справі №383/983/16-ц, визнана недійсною, оскільки була укладена з порушенням закону, а тому орендар втратив переважне право на поновлення договору оренди.

Окрім того, відповідач у листопаді 2016 року подав позов до СТОВ «Агрофірма «Ніка» про визнання додаткової угоди від 28.03.2016 року до договору оренди землі недійсною, чим висловив своє заперечення у поновленні договору оренди землі з позивачем, та більш того 01.08.2018 року уклав інший договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки з іншим орендарем.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позивачем не дотримано встановленої, як ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», так і іншими частинами цієї статті, процедури для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, оскільки додаткова угода від 28.03.2016 року до договору оренди землі, яка є невід’ємною частиною договору та, яка передбачала продовження строку його, і відповідно і порядок поновлення договору оренди, визнана недійсною з підстав укладення з порушенням закону.

Встановлення судом таких юридичних фактів як добросовісне виконання орендарем умов договору оренди землі, продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, здійснення її обробітку та сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, саме по собі не є підставою поновлення договору оренди землі, без дотримання позивачем інших встановлених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» вимог, а тому у задоволенні позову про визнання договору оренди землі поновленим слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 777, 792 ЦК України, ст. 124 ЗК України, ст.ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» суд,-

УХВАЛИВ:

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі поновленим - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка», Код ЄДРПОУ 00450022, юридична адреса: вулиця Лесі Українки, 1 місто Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200;

представник позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 350 від 28.09.2009 року;

відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕА № 226798 виданий Бобринецьким РВ УМВС України у Кіровоградській області 22.01.1997 року, зареєстрована адреса проживання: провулок Волошковий (Ворошилова) 2б, місто Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса проживання: вул. Каштанова (Кірова), 106аАДРЕСА_1, поштовий індекс 27200, адреса реєстрації: вул. 50 років Жовтня, 28, м. Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200.

Повне судове рішення складено 12.10.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко