Ухвала суду № 77085302, 10.10.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.10.2018

Провадження №1-кп/389/138/18

ЄУН 395/91/18

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

суддів - Юхименко Н.В.

- ОСОБА_1

за участю:

секретаря - Данильчук Л.В.

прокурора - Шевченка Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120220000687 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120220000687 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який спливає 16 жовтня 2018 року, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявні ризики щодо можливого вчинення обвинуваченим дій, з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по даному кримінальному провадженню під час його розгляду в суді.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з урахуванням стану здоров»я просять зміни час домашнього арешту на нічний.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

За змістом ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом, під час досудового розслідування, не може перевищувати шести місяців.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаним з проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачається покарання у виді позбавлення волі вище 10 років.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, що обставини по справі з часу обрання даного запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, водночас ОСОБА_2 добросовісно виконує покладені на нього обов’язки, жодного разу їх не порушив, приймаючи до уваги тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, міцність соціальних зв’язків у місці його постійного проживання, наявність у нього родини, його вік, стан здоров'я, що він позитивно характеризується, колегія суддів приходить до висновку про необхідість часткового задоволення клопотання прокурора та продовження, застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом по зору, має поганий стан здоров»я, потребує обстеження та лікування, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони захисту на визначити нічний час домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: вул.Соборності, 220, м.Новомиргород, Кіровоградської області на два місяці, тобто з 10 жовтня 2018 року до 10 грудня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 покидати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 20:00 години до 07:00 години ранку наступного дня без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

–прибувати за кожною вимогою до суду;

–утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

–здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

–носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Ябчик

Судді Н.В. Юхименко

ОСОБА_1