Рішення № 7708510, 26.01.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-614/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Заболотної Н.М.,

при секретарі - Бережній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №SIH7GK00001089 від 07.09.2006 року відповідачка 08.09.2006 році отримала кредит у розмірі 41871,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2021 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен надавати Банку грошові кошти щомісяця в період з 10 по 15 число кожного місяця в сумі 519,34 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. Однак відповідач свої зобов’язання за Договором не виконував. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 25.05.2009 року має заборгованість 35106,77 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом – 34072,17 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом – 865,65 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом – 140,18 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань з договором – 28,77 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 13.09.2006 року укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира № 6, що знаходиться за адресою АР Крим, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 3, та належить відповідачу (іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором у відповідачки утворилася заборгованість в розмірі 35106,77 доларів США, що станом на 26.05.2009 року складає 267478,48 гривень. Враховуючи наведене позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SIH7GK00001089 від 07.09.2006 р. звернути стягнення на зазначену квартиру з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача та стягнути судові витрати.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та в останнє - 26.10.2009 року просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №SIH7GK00001089 від 07.09.2006 року в розмірі 35106,77 доларів США, що станом на 23.10.2009 року складає 281029,69 гривень, в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: Автономна АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ „ПриватБанк” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 підтримала уточнені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з вищевикладених підстав.

Відповідачка – ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, вдруге просила відкласти розгляд справи, однак доказів причин відсутності суду не надала, у зв’язку з чим у суду немає підстав вважати причину відсутності ОСОБА_1 поважною.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №SIH7GK00001089, 08.09.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 41871,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідачки за кредитним договором від 07.09.2006 року, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 13.09.2006 р. укладений іпотечний договір, згідно з умовами якого Іпотекодавець передав в заставу іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 07.09.2006 року за реєстром №2102, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07.09.2006 року за №1553336.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний не пізніше 07.09.2021 року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 36550,00 доларів США, наданий ОСОБА_1 на придбання нерухомості, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12,00% річні в строки, які передбачені кредитним договором, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, також штраф та пеню у розмірі і випадках, передбачених кредитним та іпотечним договорами, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та іпотечного договору, якщо такі будуть прийняті. При порушенні позичальником зобов'язання щодо погашення кредиту Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки заборгованості за кредитом за кожен день прострочки ( п.п.4.1 кредитного договору ).

Відповідачка ОСОБА_1 допустила порушення графіку погашення кредиту у зв’язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 25.05.2009 р. складає 35106,77 доларів США, яка, за курсом встановленим НБУ станом на 23.10.2009 року еквівалентна 281029грн. 69 коп., та складається з заборгованості за кредитом – 34072,17 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом – 865,65 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом – 140,18 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором – 28,77 доларів США.

Згідно з положеннями п. 35 іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання іпотекодавцем будь-яких зобов’язань за кредитним договором за умови настання невиконання іпотекодавцем зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до положень п.п. 2 п. 36 іпотечного договору іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, яка відповідно частини 2 статті 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором, передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Положеннями частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов’язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на викладене, з урахуванням законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 іпотечного договору від 13.09.2006 року, вартість предмету іпотеки, визначена сторонами складає 217150,00 грн., яку суд вважає за необхідне зазначити як початкову ціну.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1700 грн. судового збору і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі наведеного, керуючись кредитним договором №№SIH7GK00001089 укладеним 07.09.2006 р., іпотечним договором б/н від 13.09.2006 року, Законом України „Про іпотеку”, ст. ст. 525, 526, 527, 599, 1049 ,1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №№SIH7GK00001089 від 07.09.2006 року, в розмірі 281029,69 гривні, звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,00 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зазначити початкову ціну квартири у розмірі 217150,00 (двісті сімнадцять тисяч сто п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: