Ухвала суду № 77084693, 09.10.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13438/18

Провадження № 1-кп/346/448/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

суддів: Веселова В.М., П"ятковського В.І.

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Григоришина І.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м’якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що прокурором не надано доказів в обгрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений не переховується від суду, жодним чином не впливає на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, що копію клопотання прокурора отримав 09.10.2018 року. Щодо міцності соціальних зв"язків обвинуваченого, то вказує, що має 3 дітей, працює неофіційно, хворіє і фактично проживає у квартирі з матір ю та сестрою в м.Івано-Франківськ вул.Симоненка, 22/4. Вважають за можливе обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 194 ч. 4 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування/, клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні не доведено та ненадано доказів про підтвердження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не надано доказів про підтвердження даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, а саме: стан здоров'я, майновий стан, наявність чи відсутність міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак враховуючи, що злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_2 (ч.1 ст.115 КК України) є особливо тяжким, за вчинення якого відповідно до санкції ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, наявність постійного місця проживання у обвинуваченого, що останній не переховувався від суду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, стан здоров" я, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, тому колегія приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю так як даний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-315, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, задовільнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, 01.03.1970 р.н, ууродженця с.Крихівці, вул.22 Січня, 332 Івано-Франківської міської ради, громадянина України, українця, неодруженого, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю - по 08 грудня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов’язки:

1. Прибувати до Коломийського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2.Цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу суду.

3.Допускати працівників Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до житла по місцю фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних з виконанням покладених обов’язків.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

В решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: Веселов В.М.

П ятковський В.І.