Вирок № 77084424, 12.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5638/17

Провадження № 1-кп/344/310/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Руденка Д.М.,

суддів Зеленко О.В., Деркач Н.І.,

з участю: секретарів с/з Андрусяк М.С., Кулеші С.І.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисника П'ятківського Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого в с.Фитьків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 самостійно проживав по АДРЕСА_2, не працював, вів антигромадський спосіб життя і протягом тривалого часу підтримував товариські відносини з ОСОБА_4, з яким час від часу разом вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_6 10.01.2017 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4, прийшов до помешкання ОСОБА_6 та запропонував йому випити горілки, на що останній погодився, та вони удвох, за столом у приміщенні кімнати будинку, розпочали розпивати пляшку горілки, яку ОСОБА_4 приніс з собою. Під час розпиття спиртного, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_6 почав висувати претензії до ОСОБА_4 з приводу того, що він вчинив крадіжку його речей, проте ОСОБА_4 це заперечував, що сильно обурило ОСОБА_6 З приводу цього між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав шарпати за одяг ОСОБА_4 Під час шарпанини ОСОБА_4, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив позбавити життя ОСОБА_6, тобто умисно його вбити. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив зі столу кухонний ніж, повалив ОСОБА_6 на ліжко та умисно наніс дев'ять цілеспрямованих ударів ножем в життєво важливі ділянки тіла - грудну клітку та живіт, від яких потерпілий ОСОБА_6 перестав подавати ознаки життя.

В подальшому, з метою укриття слідів вчинення кримінального правопорушення, уникнення кримінальної відповідальності та імітування пожежі, ОСОБА_4, за допомогою зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива), облив тіло та помешкання ОСОБА_6, підпалив, після чого покинув помешкання потерпілого та викинув ніж неподалік від місця скоєння злочину, а саме поряд з будинком №2, що по вул. Львівська в м. Івано-Франківську.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6, згідно висновку експертизи тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки та живота з сліпими колото-різаними ранами грудної клітки (8) та живота (1) з ушкодженням м'яких тканин, ребер (3-є, 5-е зліва, 4-е справа), обох легень, перикарду, висхідного відділу аорти, брижі та стінки тонкого кишківника, що ускладнилася розвитком масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати, яка утворилася внаслідок не менш, як 9-ти разової ударної дії плоского (-их) колюче-ріжучого (-их) предмета (-ів), незадовго до настання смерті, та стосовно живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечним для життя в момент спричинення. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи, на трупі ОСОБА_6 виявлено обгорання та обвуглювання м'яких тканин голови, тулуба та кінцівок, а також кісток правої верхньої кінцівки, які утворилися від дії високої температури посмертно, про що свідчить їх характер.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав частково. Так, обвинувачений суду надав показання, що ввечері 10.01.2017 року прийшов по місцю проживання потерпілого ОСОБА_6, що по АДРЕСА_2, де разом з ОСОБА_6 вживав спиртне. Через деякий час ОСОБА_6 почав його звинувачувати, що нібито він викрав у нього його майно. Між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_6 вдарив його один раз по обличчі. Також ОСОБА_6 зі столу схопив ніж і замахнувся на нього ножем. В цей час зловив ніж і забрав його у ОСОБА_6, при цьому тілесні ушкодження по тілу потерпілого ОСОБА_6 не наносив. У подальшому ніж викинув біля будинку. Вважає, що перебував у тверезому стані. Не мав на меті вбити потерпілого ОСОБА_6, проте не виключає, що внаслідок його протиправних дій настала смерть потерпілого. Не пам'ятає, як наносив удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_6 Не обливав потерпілого ОСОБА_6 бензином і не вчиняв підпалу будинку. Вважає, що пожежа могла виникнути від сигарети, яку він курив або від свічки. Покаявся у нанесенні тілесних ушкоджень. Просив суд суворо його не карати.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що рідко провідував свого батька ОСОБА_6 11.01.2017 року до нього зателефонували з поліції і сказали, що потрібно впізнати тіло ОСОБА_6 Все тіло було обгоріле. Під час впізнання йому стало відомо, що до настання пожежі в будинку по тілу ОСОБА_6 було нанесено 9 ножових поранень і насправді його було вбито. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого - немає. З приводу міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 10.01.2017 року приблизно о 21.30 год. проходила по вул.Національної Гвардії, що в м.Івано-Франківську. В цей час побачила обвинуваченого ОСОБА_4, який кричав, що у будинку пожежа і все горить. На прохання ОСОБА_4 викликала пожежну та швидку допомогу. ОСОБА_4 говорив, що у будинку залишив свій мобільний телефон і що у приміщенні будинку знаходиться чоловік. Після приїзду пожежної служби пішла додому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.

З протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.190) слідує, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 10.01.2017 року приблизно о 21.00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2, невідома особа спричинила його батьку ОСОБА_6 тілесні ушкодження від яких він помер.

Із акту про пожежу від 10.01.2017 року (т.1 а.с.205) слідує, що до Івано-Франківського МВ Управління ДСНС України поступило повідомлення про те, що 10.01.2017 року о 21.26 год. у приміщенні кімнати, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 виникла пожежа.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2017 року (т.1 а.с.191-192) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.193-202) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 - приміщення квартири АДРЕСА_2

Протоколом огляду місця події від 11.01.2017 року (т.1 а.с.207) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.217-249) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 - приміщення будинку, що по АДРЕСА_2. У процесі даного огляду з вказаного будинку було вилучено: пляшки, стакани, чашки, ложки, виделки, тарілки, ножі, недопалок сигарети, запальничку, одноразові станки для бриття і змінну насадку, взуття, одяг та документи. Також у ході даного огляду поряд з будинком №2 по Львівській в м.Івано-Франківську було виявлено та вилучено ніж.

Протоколом огляду від 11.01.2017 року (т.2 а.с.1-3) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.4-12), оглянуто та описано в приміщенні Івано-Франківського моргу труп ОСОБА_6 У процесі даного огляду було вилучено зрізи нігтів, волосся, фрагмент обвугленої тканини.

Згідно протоколу пред'явлення трупа для впізнання від 11.01.2017 року (т.2 а.с.33-34) потерпілий ОСОБА_5 впізнав труп свого батька ОСОБА_6

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 12.01.2017 року (т.2 а.с.62-65,66), а також згідно дослідженого безпосередньо у судовому засіданні диску з записом вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_4. відтворено та встановлено дії, обстановку та обставини нанесення ОСОБА_4 10.01.2017 року по АДРЕСА_2 удару ножем у частину грудної клітки потерпілого ОСОБА_6

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання (т.2 а.с.67-70,71), а також згідно дослідженого безпосередньо у судовому засіданні диску з записом вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_7, слідує, що свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4, як особу, яка 10.01.2017 року по вул.Національної Гвардії в м.Івано-Франківську повідомила їй, що у приміщенні будинку, який горить, знаходиться чоловік.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №28 від 13.04.2017 року (т.2 а.с.14-18), смерть ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної травми грудної клітки та живота з сліпими колото-різаними ранами грудної клітки (8) та живота (1) з ушкодженням м'яких тканин, ребер (3-є, 5-е зліва, 4-е справа), обох легень, перикарду, висхідного відділу аорти, брижі та стінки тонкого кишківника, що ускладнилася розвитком масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати. Враховуючи характер та ступінь розвитку трупних явиш, виявлених 10.04.2017 р. під час огляду місця події, труп рівномірно охолоджений на всіх ділянках тіла. Шкірні покриви збережені в ділянці спини, лівої сідниці та поперековій ділянці на яких визначаються острівцевого характеру трупні плями червоно-фіолетового кольору, які при натисканні зникають і відновлюються через 5 хвилин. Трупне заклякання виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м'язів та у всіх досліджуваних ділянках. На трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: поєднана травма грудної клітки та живота з сліпими колото-різаними ранами грудної клітки (8) та живота (1) з ушкодженням м'яких тканин, ребер (3-є, 5-е зліва, 4-е справа), обох легень, перикарду, висхідного відділу аорти, брижі та стінки тонкого кишківника, що ускладнилася розвитком масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати, яка утворилася внаслідок не менш, як 9-ти разової ударної дії плоского (-их) колюче-ріжучого (-их) предмета (-ів), незадовго до настання смерті, та стосовно живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Про те, що рани в ділянках грудної клітки та живота були колото-різаними та утворилися від дії плоского (-их) колюче-ріжучого (-их) предмета (-ів) свідчать особливості їх країв та кінців, переважання глибин раневих каналів над довжинами ран на шкірних покривах, а також дані експертиз шматків шкіри з ранами та фрагменту 4-го ребра. Крім того на трупі ОСОБА_6 виявлено обгорання та обвуглювання м'яких тканин голови, тулуба та кінцівок, а також кісток правої верхньої кінцівки, які yтвopилиcь від дії високої температури посмертно, про що свідчить їх характер. При експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 виявлено: етиловий спирт в концентрації: в крові-1,85 проміле, в сечі-1,49 проміле, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_6 незадовго до настання смерті вживав алкогольні напої. Зазначене співвідношення концентрацій етилового спирту відповідає стадії всмоктування етилового алкоголю в організмі та стосовно живих осіб може відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №68 від 16.01.2017 року (т.2 а.с.20), у трупі ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 1,85 проміле, в сечі 1,49 проміле.

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №41 від 13.02.2017 року (т.2 а.с.23-27), на трупі ОСОБА_6, а саме на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва та справа виявлено колото-різані рани, що заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом; на фрагменті 4-го ребра виявлена рівна гладка поверхня, яка може бути однією із стінок ранового колото-різаного каналу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.01.2017 року (т.2 а.с.73) під час експертного дослідження 13.01.2017 року будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів у ОСОБА_4 не виявлено.

Висновком екпертизи №45 від 15.03.2017 року (т.2 а.с.83-86) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.87-89) встановлено, що на спинці та задній поверхні лівого рукава фрагмента куртки, задній поверхні фрагмента светра, сорочки, майки, штанів, ковдри ОСОБА_6 виявлено пошкодження країв тканини, які могли утворитись внаслідок від дії високої температури. На шматках шкіри грудної клітки трупа ОСОБА_6 виявлені колото-різані рани, які заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. Не виключається можливість утворення колото-різаних ушкоджень та рани ножем. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий був обернений до нападника передньою поверхнею тіла.

Відповідно до висновку експертизи №10/98 від 09.03.2017 року (т.2 а.с.119-125) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 може бути біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 і ймовірність цього складає 99,97 %.

Згідно висновку експертизи №2-0309/17 від 28.03.2017 року (т.2 а.с.128-131) на фрагментах обгорілого одягу потерпілого ОСОБА_6 виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива).

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він не мав на меті вбити потерпілого ОСОБА_6 та взагалі не пам'ятає як наносив потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень, суд розцінює як намагання обвинуваченого ухилитися від відповідальності у повній мірі за вчинений злочин, суд вважає їх неправдивими та відкидає, оскільки дані показання обвинуваченого є нелогічними, суперечливими і вони спростовані послідовними показаннями свідка ОСОБА_7, яка прямо вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка повідомила їй, що горить будинок у якому він залишив свій мобільний телефон і що у приміщенні цього будинку знаходиться чоловік. Дані показання свідка узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема висновками експертиз та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні речовими доказами, зокрема дисками з записами слідчих дій.

Локалізація, кількість, характер та обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 свідчить про те, що ОСОБА_4, діючи умисно наніс потерпілому не менше 9-ти ударів ножем в життєво важливі ділянки тіла - грудну клітку та живіт, маючи на меті позбавити його життя.

Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання) якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив даний злочин - 10.01.2017 року, а тому враховуючи вищезазначений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_4, застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд бере до уваги те, що він вважається несудимим, не працює, а також спосіб вчинення обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, які свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчиненого. При призначенні покарання суд враховує те, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, його молодий вік, хворіє, посередньо характеризується по місцю проживання, частково визнав свою вину, покаявся у вчиненому та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, які пом'якшують його покарання - не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання - 10 (десять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 11.01.2017 року - з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення з 11.01.2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII - один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 7836 гривень 93 копійки судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- зразки крові, фрагмент кістки, зразок букального епітелію ОСОБА_5, зрізи нігтів, волосся, недопалки сигарет, стакани, пляшки, ножі, тарілки, ложки, вилки, запальничка, станки для бриття та змінна касета, одяг та взуття ОСОБА_6, змиви рук (т.2 а.с.132-133) - знищити;

- куртка, спортивні штани, бандана, кросівки ОСОБА_4 (т.2 а.с.132-133) - повернути за належністю їх володільцю ОСОБА_4;

- два диски (т.2 а.с.132-133) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя Д.М. Руденко

суддя Н.І. Деркач

суддя О.В. Зеленко