Ухвала суду № 77084068, 10.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5480/18

1-кс/243/2260/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017051660000144 від 15.08.2017 року. Цим же слідчим було повідомлено про підозру Добропільському міському голові ОСОБА_2 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, ч.2 та ч.3 ст.191 КК України. Зазначене кримінальне провадження було передано старшому слідчому третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (вул. Вчительська 47 м. Слов’янськ) Процесуальне керівництво здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_5

Вказує, що коли сторона захисту вказала на невідповідність проведених слідчих дій в рамках іншого кримінального провадження то у вересні 2018 року в матеріалах даного кримінального провадження №42017051660000144 з’явилась постанова про уточнення реєстраційного номеру кримінального провадження. Ця постанова датується травнем 2018. Але на той час (11.05.2018 року) її не існувало, а винесена вона була значно пізніше у серпні-вересні 2018 року.

Зазначає, що щоб довести факт того, що постанова про уточнення номеру була винесена значно пізніше, аніж на ній визначена дата, стороні захисту потрібно отримати доступ до постанови прокурора Тютюнника В.В. від 11.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017051660000708 про уточнення реєстраційного номеру кримінального провадження. Це необхідно для проведення експертизи давності вказаної постанови, для цього стороні захисту необхідно отримати доступ до оригіналу постанови, щоб надати її на експертне дослідження для встановлення давності винесеної постанови.

Зазначає, що сторона обвинувачення (слідчий або прокурор) може вдатися спробі вилучити цю постанову, або замінити її на іншу, щоб не встановлювати реальної давності винесення цієї постанови, тому просить розглянути це клопотання без виклику володільця документів.

У зв'язку з вищевказаними обставинами заявник вказує на необхідність надати йому право, як стороні захисту на тимчасовий доступ до постанови прокурора Тютюнника В.В. від 11.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 42017051660000708 про уточнення реєстраційного номеру кримінального провадження з можливістю її виїмки.

У судове засідання заявник, адвокат ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, наполягав на задоволенні своїх вимог.

Слідчий суддя з цього приводу зазначає, що згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання не носить імперативний характер, як зокрема положення ст. 306 КПК України, де явка особи, яка подала скаргу є обов'язковою, у зв'язку з чим, керуючись принципом дизпозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання заявника не бути присутнім під час судового засідання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому вважає за можливе розглянути по суті клопотання за відсутності заявника.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати заявник, на підставі положень ч.2 ст. 163 КПК України не викликався до судового засідання.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 221 КПК України - слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до положень ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слід також зазначити, що згідно ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 290 КПК України - надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Аналізуючи вищевказані норми закону слідчий суддя зазначає, що клопотання однієї сторони кримінального провадження, зокрема сторони захисту про тимчасовий доступ до матеріалів цього ж кримінального провадження, які знаходяться у володінні іншої сторони цього самого кримінального провадження, а саме слідчого, з можливістю їх виїмки та вилучення для проведення експертизи, не передбачений чинним кримінально процесуальним законом та є незаконним втручанням в діяльність органу досудового розслідування. Натомість законодавцем чітко визначені підстави, умови та випадки за яких сторона захисту має право доступу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя також вказує, що згідно ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Тобто чинний кримінально процесуальний закон чітко та безальтернативно визначає механізм та порядок призначення експертизи під час досудового розслідування.

У зв'язку з вищезазначеним слідчий суддя зазначає, що вимоги заявника не ґрунтуються на законі, оскільки не передбачені чинним процесуальним законодавством та суперечать принципу законності та основам формування норм права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_6